Ухвала

від 12.03.2021 по справі 761/8539/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8539/21

Провадження № 1-кс/761/5757/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районнийсуд містаКиєва ускладі слідчогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110230001223 від 02.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110230001223 від 02.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 на земельні ділянки із позбавленням для власників та користувача ТОВ «РОЗА-Л» права на відчуження та розпорядження, в тому числі земельну ділянку, загальною площею 3, 6512 га з кадастровим номером 3223186200:05:006:0011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та яка перебуває у користуванні ТОВ «РОЗА-Л» на підставі договору оренди.

Клопотання обґрунтовано тим, що в грудні 2019 року помер ОСОБА_5 у власності якого знаходилась земельна ділянка, загальною площею 3,6512 га з кадастровим номером 3223186200:05:006:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлого, в тому числі на вищевказану земельну ділянку.

У зв`язку із оформленням спадщини та видачею ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 04.08.2020 до Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру Київської області було направлено лист №700/02-14 щодо надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3223186200:05:006:0001, площею 3, 6512 гектарів, яка знаходиться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

13.08.2020 на вищевказаний запит було надано відповідь про те, що згідно програмного забезпечення ведення ДЗК «Національна кадастрова система» станом на 13.08.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 3223186200:05:006:0011 заблокована для дій над нею з 12.07.2018 документом «Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва», справа №761/21645/18 провадження №1-кс/14667/2018, у зв`язку з чим відсутня можливість надати витяг з ДЗК.

З огляду на зазначене, Державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про видачу спадкоємцю свідоцтва про право про право на спадщину.

Крім того, заявник також зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні належні дані про те, що земельні ділянки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016110230001223 від 02.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України та як наслідок можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018.

Заявником було подано клопотання про розгляд без його участі клопотання про скасування арешту майна, в якому він просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, а також на даний час у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває і щоденно проводяться слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 у справі №761/21645/18 клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016110230001223 від 02.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково та накладено арешт на земельні ділянки із позбавленням для власників та користувача ТОВ «Роза-Л» права на відчуження та розпорядження, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею 3,6512 га з кадастровим номером 3223186200:05:006:0011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та яка перебуває у користуванні ТОВ «РОЗА-Л» на підставі договору оренди.

В той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою від 11.02.2019 (справа № 761/5304/19, провадження № 1-кс/761/3887/2019) вже було скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2018 (справа № 761/21645/18), зокрема, і на земельну ділянку, загальною площею 3,6512 га з кадастровим номером 3223186200:05:006:0001.

Водночас, чинним процесуальним законодавством не передбачено скасування арешту майна, який вже було скасовано.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить довисновку,що відсутніпідстави длязадоволенняклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110230001223.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110230001223 від 02.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1