Ухвала

від 23.06.2021 по справі 916/2981/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2981/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021

по справі № 916/2981/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова монтажна компанія ТІТАН

про стягнення 641542,32 грн.

суддя суду першої інстанції: Волков Р.В.

час та місце ухвалення рішення: 14:10, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст рішення складено та підписано: 25.02.21.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова монтажна компанія ТІТАН відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ строк на подання апеляційної скарги; залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ до участі у справі №916/2981/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД ; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 по справі №916/2981/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД повністю, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова монтажна компанія ТІТАН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД грошові кошти у сумі, що дорівнює сплаченої передплати за Договором №05.02М-20 від 17.03.2020, а саме 160 000, 00 грн., у тому числі ПДВ та грошові кошти у сумі, що дорівнює сплаченої передплати за Договором №06.02М-20 від 17.03.2020, а саме 481 542, 32 грн., у тому числі ПДВ та стягнути понесені судові витрати за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 9623, 13 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 434, 50 грн. (150% від 9623, 13 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ до апеляційної скарги було додано лист з описом вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Промислова монтажна компанія ТІТАН , який не є належним доказом відправлення апеляційної скарги, оскільки вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення учасникам провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення . За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, то що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги іншім учасникам провадження у справі, а саме відповідачу у справі.

Крім того, скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ взагалі не надано доказів відправлення апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД .

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 по справі №916/2981/20- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листів опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю НАШ ГОРОД та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Промислова монтажна компанія ТІТАН з зазначенням номеру поштового відправлення та доказів сплати судового збору у розмірі 14 434, 50 грн.- протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.