Ухвала

від 22.06.2021 по справі 920/547/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 920/547/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року

у справі №920/547/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт

про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №2148 від 21.05.2021),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Вказана заява обґрунтована наміром звернутися до суду із позовом немайнового характеру про визнання незаконним та скасування п. 54 рішення №б/н Про регулювання земельних відносин VI сесії Шосткинської місцевої ради VIII скликання від 14.05.2021, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображіївського старостинського округу та надано ФГ Рідний Агрокрай (код ЄДРПОУ 41057378) в оренду терміном на 10 років неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 141,2576 га (рілля), або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Ображіївського старостинського округу Шосткинської МТГ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 12.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Шостка Агростандарт про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх№2148 від 21.05.2021).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ Шостка Агростандарт звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року про відмову у забезпеченні позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, апеляційну скаргу по справі №920/547/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/547/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ Шостка Агростандарт на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/547/21.

17.06.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/547/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано платіжне доручення №36 від 27.05.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №36 від 27.05.2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року у справі №920/547/21 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням №36 від 27.05.2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 року у справі №920/547/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням №36 від 27.05.2021 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Шостка Агростандарт , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати державне підприємство Інформаційні судові системи , надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №36 від 27.05.2021 року у розмірі 2 270,00 грн. (призначення платежу: *;101; 33174411; Судовий збiр, за апeляцiйну скаргу ТОВ ?ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ?, на ухвалу про вiдмову у забeзпeчeнні позову вiд 25.05.2021р. по справі 920/547/21 )

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна