Рішення

від 13.04.2021 по справі 753/11285/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/11285/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМБУДСТАР та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ ЗЕМБУДСТАР та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що згідно відомостей про юридичну особу, ОСОБА_1 значиться директором ТОВ ЗЕМБУДСТАР . У зв`язку з тим, що товариство не здійснює будь-якої діяльності, відсутні наймані працівники, крім директора, позивач втратила матеріальну зацікавленість в перебуванні на посаді директора, при цьому вона не отримує заробітної плати з квітня 2017 року. 15 жовтня 2019 року позивач направила на адресу учасників товариства засобами поштового зв`язку заяву про звільнення з посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Така заява була направлена позивачем 12 травня 2020 року на адресу ТОВ ЗЕМБУДСТАР . Згадані заяви залишились без відповідного реагування, питання щодо звільнення позивача не вирішувалось.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує та просить задовольнити, також просить розглянути справу в заочному порядку.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація відзив на позов не подала.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 значиться директором ТОВ ЗЕМБУДСТАР .

15 жовтня 2019 року позивач направила на адресу учасників товариства засобами поштового зв`язку заяву про звільнення з посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Така ж заява була направлена позивачем 12 травня 2020 року на адресу ТОВ ЗЕМБУДСТАР .

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

За змістом статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється.

У частині першій статті 99 ЦК України встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

За приписами пункту 7 частини другої статті 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до частини третьої статті 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Тобто питання про призначення/припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства належить, як правило, до компетенції загальних зборів.

За правилами частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Так, ОСОБА_1 , будучи найманим працівником, виявила бажання припинити трудові відносини з ТОВ ЗЕМБУДСТАР , завчасно попередила власників про розірвання трудового договору.

Разом з тим, загальні збори учасників товариства не відбулися, рішення про звільнення ОСОБА_1 не прийняте, відповідно порушуються її трудові права в контексті реалізації права на звільнення за власним бажанням (стаття 38 КЗпП України), а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання трудових відносин припиненими та необхідність їх задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей з єдиного державного реєстру задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У частині другій статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згадані вимоги ОСОБА_1 не охоплюються переліком наведеним у частині другій статті 16 ЦК України, а також обраний ним спосіб не встановлено договором або законом чи судом.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації є передчасними, адже відсутній факт порушення, невизнання або оспорення прав позивача.

За приписами частин першої-другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (частина перша статті 267 ЦПК України).

З метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача суд приходить до висновку про необхідність визначення порядку виконання судового рішення про припинення трудового договору шляхом зобов`язання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ ЗЕМБУДСТАР та виключити її із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ ЗЕМБУДСТАР .

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 267, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМБУДСТАР (01114, м. Київ, пров. Мічуріна, буд. 3/2 А; ЄДРПОУ 36589779) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; ЄДРПОУ 37401206) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕМБУДСТАР з 13 квітня 2021 року в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМБУДСТАР за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 267 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора та виключити її із зазначеного реєстру як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМБУДСТАР (01114, м. Київ, пров. Мічуріна, буд. 3/2 А; ЄДРПОУ 36589779).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. В. Вовк