Рішення

від 10.09.2007 по справі 10/408-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.07

          Справа № 10/408-07.

За

позовом           Приватного підприємця

ОСОБА_1м.Суми

до

відповідача            Управління майна

комунальної власності Сумської міської ради

про

визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

СУДДЯ   І.В.МАЛАФЕЄВА

за

участю  представників сторін:

від

позивача                  ОСОБА_2

від  відповідача              Ромась І.М.

Суть

спору: позивач просить визнати за ним 

пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованих ним

нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею

201,4 кв.м та зобов'язати відповідача здійснити процедуру продажу шляхом викупу

цього приміщення на його користь.

Відповідач

письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні його представник

проти позовних вимог не заперечував, зазначивши, що позовні вимоги дійсно

ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Тому при вирішенні справи він

покладається на розсуд суду.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши надані докази, 

суд встановив:

Відповідно

до договору оренди №НОМЕР_1 від 05.01.2000р. в редакції змін № 2 згідно з якими

даний договір викладено в новій редакції під № НОМЕР_2 позивач є орендарем

нежитлового приміщення , яке належить до комунальної власності територіальної

громади м. Суми та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 201.4 м.кв.

Залишкова

вартість об'єкта оренди, відповідно до довідки КП «СМБТІ» НОМЕР_3 становить 21

666.00 гривень.

Відповідно

до дозволу орендодавця на поліпшення орендованого майна НОМЕР_4, позивачем

здійснено капітальний ремонт, в результаті чого у невід'ємні покращення об'єкта

оренди вкладено 11039.84 гривень, без врахування ПДВ, що підтверджується

аудиторським висновком від 03.04.2006 року та висновком про ідентифікацію

невід'ємних покращень орендованого нерухомого майна, що виконані орендарем за

рахунок власних коштів від 28.04.2006 року.

Таким

чином, вартість поліпшень орендованого майна, зробленого позивачем, становить

більше як 25 відсотків від залишкової вартості об'єкту оренди.

Відповідно

до ст. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000 - 2002

роки» орендар, який за згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів

поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного

об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової

вартості майна, набуває право на викуп цього майна.

Згідно

ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,

приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Ст. 48 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки»

встановлено, що продаж об'єктів групи "А" здійснюється

відповідно  до Закону України «Про

приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та вказаної

програми.

Відповідач

листом  від  05.06.2007 

року  за №  НОМЕР_5 (який є відповіддю на заяву позивача

про приватизацію) повідомив позивача, що рішенням Сумської міської ради НОМЕР_6

«Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми

(нежитлові приміщення), які підлягають приватизації у 2007 році» орендований

позивачем об'єкт включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у

2007 році без визначення способу.

Разом

з тим, відповідач повідомив позивача, що він не має права приватизувати

вказаний об'єкт шляхом викупу, оскільки відповідно до рішення Сумської міської

ради № НОМЕР_7 року, для набуття права на приватизацію об'єкта шляхом викупу,

орендар зобов'язаний вкласти у невід'ємні покращення об'єкту оренди більш 25%

ринкової вартості об'єкта оренди.

Таким

чином, відповідач відмовив позивачеві в приватизації орендованого ним

нежитлового приміщення шляхом викупу з підстави відсутності у орендаря

невід'ємних вкладень в об'єкт оренди, які б перевищували 25% від ринкової

вартості об'єкту оренди.

Стаття

4 Закону України   «Про   приватизацію 

невеликих  державних  підприємств  

(малу приватизацію)» 

визначає  коло  осіб, 

які  можуть  бути 

продавцями  об'єктів  малої приватизації,   що  

перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, а саме

відповідно:   Фонд   державного  

майна   України,   його  

регіональні   відділення   та представництва; органи приватизації,

створені місцевими Радами. В цій же статті Закону визначено, що органи,

уповноважені виступати продавцями відповідних об'єктів приватизації, іменуються

"органи приватизації".

Аналогічні   положення 

щодо   органів,   які 

можуть   здійснювати   приватизацію, викладені у ч., ч. 1, 6 і 7

ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Такими

органами є Фонд    державного    майна  

України,    його    регіональні    відділення    та представництва - щодо майна, яке є

державною власністю; Органи приватизації в Автономній республіці Крим - щодо

майна, яке є у власності Автономної республіки Крим; Органи, створені

відповідними місцевими радами та їм підпорядкованими, підзвітними та

підконтрольними - щодо майна, яке перебуває у комунальній власності.

Зазначені

органи складають єдину систему державних органів приватизації в Україні,

повноваження яких визначено ч. З ст. 7 Закону України «Про приватизацію

державного майна».

Серед

повноважень, визначених вказаною правовою нормою, законодавець, зокрема надав

органу приватизації право на здійснення продажу майна, що перебуває у державній

власності, в процесі його приватизації, укладення угод щодо проведення

підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу; укладення договорів на

проведення незалежної оцінки майна в процесі його приватизації; контролюють

виконання умов договорів купівлі - продажу державного майна.

Отже,

законодавцем передбачено покладання повноважень щодо укладення договорів

купівлі - продажу в процесі приватизації, саме на орган приватизації.

Крім

того, з огляду на норми Положення про управління майна комунальної власності

Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради НОМЕР_8,

відповідач є органом приватизації, який створено Сумською міською радою,

оскільки згідно до п. - п. 2.22.- 2.36. виконує відповідні функції з проведення

процедури приватизації об'єктів, які належать до власності територіальної

громади м. Суми

Своїм

листом від 05.06.2007 року за № НОМЕР_5 (який є відповіддю на заяву позивача

про приватизацію), відповідач повідомив позивача, що рішенням Сумської міської

ради НОМЕР_6 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади

м. Суми (нежитлові приміщення), які підлягають приватизації у 2007 році»

орендований позивачем об'єкт включено до переліку об'єктів, які підлягають

приватизації у 2007 році без визначення способу.

Разом

з тим, відповідач повідомив позивача, що він не має права приватизувати

вказаний об'єкт шляхом викупу, оскільки відповідно до рішення Сумської міської

ради № НОМЕР_7 року, для набуття права на приватизацію об'єкта шляхом викупу,

орендар зобов'язаний вкласти у невід'ємні покращення об'єкту оренди більш 25%

ринкової вартості об'єкта оренди.

Таким

чином, відповідач відмовив позивачеві в приватизації орендованого ним

нежитлового приміщення шляхом викупу з підстави відсутності у орендаря невід'ємних

вкладень в об'єкт оренди, які б перевищували 25% від ринкової вартості об'єкту

орендар.

Однак,

ст. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000 -2002

роки»  визначає умови набуття орендарем

права на приватизацію шляхом викупу орендованого майна, саме тоді, коли він за

згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів поліпшення орендованого

майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому

шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків від залишкової вартості майна, а не від

вартості, визначеної експертним шляхом.

Відповідно

до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на

засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не

передбачено законодавством.

Органи

державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що

передбачений Конституцією та законами України.

Таким

чином, рішення Сумської міської ради №НОМЕР_7на яке відповідач посилався, як на

підставу відмови в приватизації об'єкта на користь позивача, прийнято радою не

у відповідності  до Закону України «Про

державну програму приватизації на 2000-2002 роки» та згідно ст. 4ГПК України,

не може бути прийнято до уваги господарським судом Сумської області.

Відповідно

до ст. 23 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)» право власності на державне майно підтверджується договором

купівлі- продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником

відповідного органу приватизації. Договір купівлі - продажу державного майна

підлягає нотаріальному посвідченню.

Ст.

11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)» встановлює, що порядок викупу об'єкта приватизації визначається

Фондом державного майна України. В свою чергу, наказом Фонду Державного майна

України від 18.11.96 р № 1398 затверджено «Типовий договір купівлі-продажу

будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу».

Укладенню

вищевказаного договору купівлі - продажу передує процедура підготовки об'єкта

малої приватизації до продажу, яку здійснює відповідач, відповідно до свого

положення та норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію»), яка включає в себе визначення ціни продажу

об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу; підготовка та публікація

інформації про об'єкти малої приватизації; інші дії.

Відповідно

до ст. 30 Закону України «Про Приватизацію державного майна» спори щодо

приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно -

правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів,

вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським

процесуальним кодексом України.

Враховуючи

вищевикладене, суд  дійшов висновку, що позовні

вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному

обсязі.

Керуючись

ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В

И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити. 

2.          Визнати за приватним підприємцем

ОСОБА_1(АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_9) пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу

орендованих ним нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1,

загальною площею 201,4 кв.м.

3.          Зобов'язати Управління майна

комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми, вул. Горького,21, і.к.

33525906) підготувати до продажу шляхом викупу орендованих ним нежитлових

приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 201,4 кв.м. та

здійснити процедуру продажу шляхом викупу орендованих нежитлових приміщень, які

розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 201,4 кв.м. на користь

приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_9

СУДДЯ                                                                                       

            І.В.МАЛАФЕЄВА

В

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний

текст рішення підписано 14.09.2007  року.