Ухвала

від 27.05.2009 по справі 22-6737/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-6737/08 Головуючий в 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах Апел яційного суду м. Києва в склад і:

головуючого: Амеліна В.І, су ддів: Черненко В.А., Українець Л.Д, при секретарі Шаховніній М.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні зая ву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКС» п ро роз'яснення рішення Апеля ційного суду м. Києва від 24 гр удня 2008 року у справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «СОТЕКС» до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ « ПриватБанк» - про визнання пр ава власності на квартиру та виселення, -

встановила:

ТОВ «Сотекс» звернулося д о суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власност і на належну останньому квар тиру АДРЕСА_1, яка є предме том іпотеки, та виселення з кв артири, посилаючись на те, що в ідповідач не виконує зобов'я зання за договором кредиту і має заборгованість перед по зивачем в сумі 485 904, 35 грн.

Рішенням Солом'янського ра йонного суду м. Києва від 19 тра вня 2008 року позов задоволено т а ухвалено:

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю «С ОТЕКС» право власності на кв артиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 та всіх залежних від нього осіб з ква ртири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКС» с удовий збір в сумі 1 700,00 грн., вит рати на правову допомогу в су мі 8 430,00 грн. а всього 10 130,00 грн.

Рішенням Апеляційного суд у м. Києва від 24 грудня 2008 року рі шення Солом'янського районно го суду м. Києва від 19 травня 2008 р оку скасовано та ухвалено но ве рішення, яким позов ТОВ «СО ТЕКС» до ОСОБА_2 задоволен о частково та ухвалено:

Звернути стягнення за кред итним договором № K3ROG015002915 від 02 че рвня 2004 року, укладеним між Зак ритим акціонерним товариств ом КБ «ПриватБанк» та ОСОБА _2 на предмет забезпечуваль ного обтяження (іпотеку) квар тиру АДРЕСА_1, яка складає ться з трьох жилих кімнат заг альною площею 93,10 кв.м., житлово ю площею 46,40 кв.м. та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, про живає за адресою: АДРЕСА_1 ) для задоволення вимог Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СОТЕКС» (08400, Київська о бласть, м. Переяслав-Хмельниц ький, вул. Гімназійна, 45, р/р 260035519250 01, МФО 300711 в Печерській філії «Пр иватбанк», код ЄДРПОУ 23243165) в роз мірі 502 953,22 грн., з яких: 197 357,43 грн. - су ма боргу з врахуванням індек су інфляції, 128 227,38 грн. -відсотки за користування кредитом, 177 368 ,41 грн. - пеня за прострочення по вернення кредиту.

Зазначити спосіб реалізац ії предмета іпотеки, а саме: пр аво іпотекодержателя ТОВ «СО ТЕКС» на продаж квартири АД РЕСА_1.

Виселити з квартири АДРЕ СА_1 ОСОБА_2 та всіх інших громадян, що мешкають в зазна ченій квартирі.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

В заяві про роз'яснення зазн аченого судового рішення поз ивач просить роз'яснити:

1. 1. Чи має право ТОВ «Со текс», як продавець (іпотекод ержатель) замовляти в КП «Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна» довідку хар актеристику, необхідну для в чинення угоди купівлі-продаж у квартири АДРЕСА_1

2. 2. Чи зобов'язане КП «Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти не рухомого майна» надати довід ку характеристику на квартир у АДРЕСА_1 на вимогу ТОВ «С отекс».

3. 3. Чи підлягають виселен ню з квартири всі мешканці (у т ому числі неповнолітні).

4. 4. Чи має право ТОВ «Сотек с», як продавець (іпотекодерж атель) вимагати зняття з реєс трації всіх осіб (у тому числі неповнолітніх), які зареєстр овані в квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення Апеляцій ного суду м. Києва від 23.12.2008 року у справі №22- 6737/08.

5. 5. Чи обов'язана обслугов уюча організації та інші від повідні органи провести знят тя з реєстрації всіх осіб (у то му числі неповнолітніх), які з ареєстровані в квартирі АД РЕСА_1 на підставі зазначен ого рішення Апеляційного суд у м. Києва.

Заслухавши доповідь суд ді, пояснення осіб, що беруть у часть у справі, дослідивши ма теріали справи, обговоривши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява під лягає частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК Укр аїни якщо рішення суду є незр озумілим для осіб, які брали у часть у справі, або для держав ного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, н е змінюючи при цьому його змі сту.

Виходячи зі змісту заяви пр о роз'яснення судового рішен ня та вимог закону щодо немож ливості зміни змісту рішення шляхом його роз'яснення, судо ва колегія вважає, що роз'ясне нню підлягає лише п.3 заяви ТОВ «Сотекс», а саме:

згідно з рішенням Апеляцій ного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1 ОСОБ А_2 та всіх інших громадян, що мешкають в зазначеній кварт ирі, в тому числі і неповноліт ні.

Що стосується інших пункті в заяви про роз'яснення рішен ня, то судова колегія відмовл яє в їх роз'ясненні, оскільки п оставлені в них питання вихо дять за межі ухваленого ріше ння і стосуються роз'яснення не самого рішення, а норматив них актів, якими регламентує ться діяльність КП «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна» та органів, що зді йснюють реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживан ня фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 314, 315, 317 ЦПК У країни, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «СОТЕК С» про роз'яснення рішення Ап еляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року у справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СОТЕКС» до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ «ПриватБанк» - про визнання п рава власності на квартиру т а виселення -задовольнити ча стково.

Роз'яснити, що згідно з ріше нням Апеляційного суду м. Киє ва від 24 грудня 2008 року підляга ють виселенню з квартири АД РЕСА_1 ОСОБА_2 та всіх інш их громадян, що мешкають в заз наченій квартирі, в тому числ і і неповнолітні.

В іншій частині заяви відмо вити.

Ухвала набуває чинності з м оменту її проголошення і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Верховного Суд у України протягом двох міся ців.