Ухвала

від 23.06.2021 по справі 2-79/09

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-79/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бєлостоцької Олени Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну стягувача - ПАТ Укрсиббанк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс у виконавчому листі з примусового виконання рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 січня 2009 року у справі № 2-79/09, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа № 2-79/09, номер провадження 6/233/309/2021).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 2-79/09 (номер провадження 6/233/309/2021)

визначено суддю Бєлостоцьку О.В.

Суддею Бєлостоцькою О.В. заявлено самовідвід у справі № 2-79/09 (номер провадження 6/233/309/2021).

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею була розглянута справа № 2-79/09 та 15 квітня 2021 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 січня 2009 року у справі № 2-79/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12 липня 2006 року № 11018124000 у розмірі 323451 грн 60коп.

Під час постановлення ухвали від 15 квітня 2021 року у справі № 2-79/09 за заявою ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження суддею було надано оцінку обставинам, на які заявник посилається в заяві про заміну стягувача, що надійшла до суду 18 червня 2021 року, які є аналогічними та послугували підставою для відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об*єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги вищенаведене враховуючи що зазначена суддею обставина може викликати у учасників справи сумнів у неупередженості, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обгрунтованості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст.36,40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 2-79/09 (номер провадження 6/233/309/2021) за заявою ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс про заміну стягувача - ПАТ Укрсиббанк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс у виконавчому листі з примусового виконання рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 січня 2009 року у справі № 2-79/09, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя