Рішення

від 23.06.2021 по справі 331/1988/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

23.06.2021

Справа № 331/1988/21

Провадження № 2/331/1502/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 336 052,97 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22 липня 2016 р. між ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач) був укладений Договір позики, відповідно до п. 1.1. якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути її позикодавцю у порядку та строк, встановлені даним Договором. Сума позики за даним договором становить 220000,00 гривень. Відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконує. Суму позики в обумовлений договором строк не повертає, проценти за користування позикою не сплачує. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору позики від 22.07.2016 р. у нього станом на 19.04.2020 року утворилася заборгованість за сумою позики у розмірі 336052,97 грн., яка складається з основного боргу, який становить 231 236,59 грн.; боргу, який утворився в результаті порушення строків розрахунків, на суму 104 816,38 грн. з них: 84 632,38 грн. - пені згідно п. 7.2.Договору та 20 184,00грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представник позивача адвокат Додонов П.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася і відзив на позов не надала, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника.

Як встановлено в ході розгляду справи, 22 липня 2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Договір позики (далі договір позики), відповідно до якого позивач передав відповідачу в якості позики грошові кошти у розмірі 220 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути її позикодавцю у порядку та строк, встановлені даним Договором.

Згідно з п. 3.4 Договору позики факт одержання Позики підтверджується розпискою, власноручно написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики.

На підтвердження укладення Договору позики від 22.07.2016 р. та передачі грошових коштів Відповідачем була складена розписка від 22.07.2016 р. про одержання у позику 220 000, 00 грн.

Відповідно до п.5 Договору позики, Відповідач зобов`язався повертати отримані у вигляді позики грошові кошти рівними частками щомісячно до 20 числа кожного місяця, у термін не пізніше 22 травня 2018 року.

Відповідно до п. 5.3. Договору позики, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України Позичальник зобов`язується повернути суму грошей у гривнях еквівалентному 8 865,21 доларам США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу.

Так, згідно архівних даних валютних курсів, що містяться на офіційному сайті Міністерства фінансів України, станом на 22.05.2018 року офіційний курс долара США складав 26.0836 грн.

Тобто на дату, зазначену як на кінцевий строк повернення позики, сума, що підлягала до сплати Позичальником складала 231236,59 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору позики в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право дострокового витребування частини позики, що залишилася, а також вправі нараховувати пеню в розмірі 1 (один) % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 1049, 1048 ЦК України Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору позики від 22.07.2016 р. у нього станом на 19.04.2020 року утворилася заборгованість за сумою позики у розмірі 231236,59 грн., пені згідно п. 7.2.Договору за період з 19.04.2020 по 19.04.2021 у розмірі 84632,38 грн. та 20184,00грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 23.05.2018 по 19.04.2021, що підтверджується розрахунком, який наданий позивачем .

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача суми судового збору 3360,53 гривень та 454,00 гривень, а всього 3814,53 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 530,611, 625, 631, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за сумою позики у розмірі 336052 ( триста тридцять шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 97 копійок, яка складається з основного боргу, який становить 231236,59 грн та боргу, який утворився в результаті порушення строків розрахунків, на суму 104816,38 грн (з них: 84632,38 грн - пені згідно п. 7.2.Договору та 20184,00 грн - трьох відсотків річних від простроченої суми).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3814,53 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Р.С.Солодовніков