Постанова

від 01.04.2009 по справі 22-а-4792/09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого суд ді - Сіренко О.І.

Суддів - По добайло З.Г., Григоров А.М.

при секретарі: Холодна Д .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної под аткової інспекції у м. Полтав і на постанову господарсько го суду Полтавської областi в ід 27.11.2008р. по справі № 3/135-08/5018

за позовом Приватно баг атогалузевої виробничо- коме рційної фірми "Електронасос- сервіс"

до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві

про визнання нечинним повідомлення - рішення,

встановила :

Позивач, Приватна бага тогалузева виробничо- комерц ійна фірма " Електронасос-сер віс ", звернувся до суду з позо вом, в якому просить визнати н едійсними податкові повідом лення-рішення ДПІ у м. Полтаві : №0002902301/0 від 17.09.2007р., №0002902301/1 від 21.12.2007р., № 0002902301/2 від 31.01.2008р., за якими позивач у визначені податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість в загальній сумі 92 283, 00 гр н. , в т.ч. основний платіж -61 522, 00 гр н. та штрафна (фінансова) санкц ія -30 761, 00 грн.

Постановою господарського суду Полтавської області ві д 27.11.2008р. по справі № 3/135-08/5018 позовн і вимоги задоволені.

Державна податкова інспек ція у м. Полтаві не погоджуєт ься з постановою суду першої інстанції, вважає, що вона вин есена з порушенням норм проц есуального права , а саме ст. 86 , 159 КАС України та матеріально го права, а саме ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" та просить суд апеляц ійної інстанції скасувати по станову господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 р оку в справі № 3/135-08 та прийняти н ову постанову, якою в задовол енні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечує пр оти задоволення вимог апеляц ійної скарги, вважає постано ву суду першої інстанції зак онною і правомірною та проси ть суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні вим ог апеляційної скарги.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, хоча про час та місце слухання справи був на лежним чином повідомлений , п ро що свідчить поштове пов ідомлення про отримання пов істки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К одексу адміністративного су дочинства

України, - непри буття в судове засідання осі б, які були належним чином пов ідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкод жає судовому розгляду.

Заслухавши суддю - доповід ача , пояснення представника позивача, перевіривши матер іали справи, обговоривши дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає задовол енню , з наступних підстав.

Задовольняючи позовні в имоги, суд першої інстанції в иходив з того , що за висновкам и виїзної планової комплексн ої документальної перевірки ПБВКФ «Електронасос сервіс» (код ЄДРПОУ 21077857) з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007р., що н абрали форму акту № 1632/23-1/21077857 від 31.08.2007р., податкова-відповідач ко нстатувала порушення з боку позивача пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп.7.4.5, п. 7.4 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. ( зі змінами і доповнення ми), а саме: неправомірне включ ення до складу податкового к редиту відповідних звітних п еріодів суми ПДВ в розмірі 61 522 , 00 грн., сплаченого в ціні придб ання насосів, комплектуючих до насосів, запчастин від тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вельтур»м. Іллічів ськ та ПП «Інтерсервіс промм аш»м. Київ.

Справа № 22-а-4792/09 Доповідач 2 інста нції: суддя Подобайло З.Г.

Результатом даних вис новків стало визначення ДПІ- відповідачем позивачу за под атковим повідомленням-рішен ням №0002902301/0 від 17.09.2007р. податкові з обов'язання з податку на дода ну вартість в загальній сумі 92 283, 00 грн. , в т.ч. основний платіж -61 522, 00 грн. та штрафна (фінансова ) санкція -30 761, 00 грн.

За результатами адміністр ативно-апеляційного оскарже ння відповідачем були прийня ті наступні податкові повідо млення-рішення: №0002902301/1 від 21.12.2007р. , №0002902301/2 від 31.01.2008р. з тим же цифрови м рядом донарахувань податку та визначення розміру санкц ій, що податкове повідомленн я-рішення від 17.09.2007р.

В період, що був охоплений п еревіркою ДПІ, позивач знахо дився в договірних відносина х з ТОВ «Вельтур»м. Іллічівсь к та ПП «Інтерсервіс проммаш »м. Київ по купівлі-продажу на сосів, комплектуючих до насо сів, запчастин, що підтверджу ється первинною бухгалтерсь кою документацією та не спро стовується відповідачем.

Дані договори купівлі-прод ажу, за якими одна сторона ( пр одавець - ТОВ «Вельтур»та ПП « Інтерсервіс проммаш») переда ла товарно-матеріальні цінно сті власність другій сторон і (покупцеві - ПБВКФ «Електрон асос сервіс»), а остання прийн яла та сплатила вартість цих ТМЦ (насосів, комплектуючих д о насосів запчастин), є правом ірним правочином в силу през умпції правомірності правоч ину, встановленої ст. 204 ЦК Укра їни.

Отримавши товарно-матеріа льні цінності (ТМЦ) від своїх к онтрагентів (оригінали накла дних залучені до матеріалів справи), відповідні податков і накладні (№173 від 30.09.2004р. на суму ПДВ 3000,00 грн., №187 від 24.10.2006р. на суму ПДВ 1000,00 грн. -ТОВ «Вентур»; №584 від 01.02.2006р. на суму ПДВ 28720,00 грн., №588 від 07.02.2006р. на суму ПДВ 4 320,00 грн., №596 від 27.02.2006р. на суму ПДВ 17 960,00 грн. та №35-06 в ід 27.04.2006р. на суму ПДВ 6522,00 грн. - ПП « Інтерсервіс проммаш»), позив ач за першою подією - отриманн я податкових накладних та са мих матеріальних цінностей у відповідних звітних періода х відніс зазначені суми ПДВ д о податкового кредиту, про що зазначає в матеріалах перев ірки і сама податкова-відпов ідач.

Суд першої інстанції зазна чив, що Законом України „Про п одаток на додану вартість " ви значено лише один випадок не включення до складу податко вого кредиту витрат на сплат у ПДВ - відсутність податково ї накладної чи вантажної мит ної декларації.

Інших обмежень щодо включе ння до податкового кредиту с ум податку на додану вартіст ь, сплачених (нарахованих) при придбанні товарів (робіт, пос луг), законодавчо не встановл ено, а тому посилання податко вої-відповідача на матеріали зустрічних перевірок та той факт, що на веб-порталі відсут ні дані про той чи інший суб'єк т господарювання чи з зазнач ення на ньому про анулювання свідоцтва платника ПДВ при т ому, що ліквідація такого не з авершена, а дані про набрання рішенням суду законної сили відсутні, суд першої інстанц ії не оцінив як суттєві.

Враховуючи те, що крім належ ним чином оформлених податко вих накладних, факт проведен ня операції з придбання това ру позивачем та його оплати п ідтверджується первинними б ухгалтерськими документами ( не спростовується актом пер евірки), суд першої дійшов вис новку, що позивач - ПБВКФ «Елек тронасос сервіс»не порушува в ні пп. 7.2.1 п. 7.2, ні пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ « Про ПДВ», а у ДПІ у м. Полтаві - в ідповідача не було підстав д ля прийняття спірних податко вих повідомлень-рішень.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем не бул о допущено порушень правил о податкування, таким чином, су д дійшов висновку, що законни х підстав для застосування д о нього штрафних (фінансових ) санкцій не має.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»№168 податковий кр едит - сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Згідно пп. 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закон у № 168 не дозволяється включен ня до складу податкового кре диту будь-яких витрат по спла ті податку, що не підтверджен і податковими накладними.

Відповідно до пп. пп. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках. Податкова накладна є звітним податковим докуме нтом і одночасно розрахунков им документом. Право на нарах ування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Частиною другою статті 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні»встановлено о бов'язкову наявність такого реквізиту первинного обліко вого документу як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Відповідно до абзацу першо го пп. 2.1 п. 2 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.95 р. №88 та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.06.95 р. N 168/704, первинні документи - ц е письмові свідоцтва, що фікс ують та підтверджують господ арські операції, включаючи р озпорядження та дозволи адмі ністрації (власника) на їх про ведення.

Абзац перший пп.2.5 п. 2 згадано го положення встановлює , що д окумент може бути підписаний особисто, із застосуванням ф аксиміле, штампа , символу або іншим механічним чи електро нним способом посвідчення.

Зазначене кореспондується з нормами затвердженого нак азом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23.06.199 7 року за № 233/203718 Порядку заповне ння податкової накладної , зг ідно з яким всі складені прим ірники податкової накладної підписуються особою, уповно важеною платником податку зд ійснювати поставку товарів ( послуг) , та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Згідно п.2 Порядку заповненн я податкової накладної затве рдженого наказом ДП України від 30.05.97 р. № 165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 23 червня 1997 рої за № 233/2037 (зі змін ами та доповненнями, внесени ми наказами ДПА України від 8.1 0.98 р.№ 469 зареєстрованим у Мініс терстві юстиції України 28.10.98р. за № 691/3131 та від 2.08.2001 р. № 311 зареєстр ованим у Міністерстві юстиці ї України 7.08.2001 р. № 674/5865) податкову накладну складає особа, яка з ареєстрована як платник пода тку в податковому органі і як ій присвоєно індивідуальний податковий номер платника п одатку на додану вартість ; п. 4 , відповідно якого сплачена ( нарахована ) сума податку на д одану вартість у податковій накладній повинна відповіда ти сумі податкових зобов'яза нь з продажу товарів (робіт, по слуг) продавця у книзі обліку продажу товарів (робіт, послу г); п.5 , відповідно якого податк ова накладна вважається неді йсною у разі її заповнення ін шою особою, ніж вказаною у пун кті 2 даного Порядку .

У відповідності до п. 2.16 Нака зу міністерства фінансів Укр аїни від 24 травня 1995 р. № 88 зареєс трованого в Міністерстві Юст иції України 5 червня 1995 р. за № 16 8/704 "Про затвердження положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку"...забороняється при ймати до виконання первинні документи на операції , що суп еречать законодавчим актам і нормативним актам, встановл еному порядку приймання, зберігання і витрачання грош ових коштів, товарно-матеріа льних цінностей та іншого ма йна, порушують договірну та ф інансову дисципліну, завдают ь шкоди державі , власникам, ін шим юридичним та фізичним ос обам.

З матеріалів справи вбачає ться , що ДПІ у м. Полтаві прове дено виїзну планову комплекс ну документальну перевірку П БВКФ «Електронасос сервіс»з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.2004р. по 31.03.2007р., про що складено ак т №1632/23-1/21077857 від 31.08.07 р. ПБВКФ «Елект ронасос сервіс»знаходився в договірних відносинах з ТОВ «Вельтур»м. Іллічівськ та ПП «Інтерсервіс проммаш»м. Киї в , яким встановлено , що підпр иємством завищено податкови й кредит на загальну суму 4000,0 г рн. , в т.ч. за звітні періоди: ве ресень 2004 р. у сумі 3000 грн. та жовт ень 2006 р. у сумі 1000,0 грн., внаслідо к включення до податкового к редиту суми ПДВ не підтвердж ених податковими накладними , а саме :

- вересень 2004 р. та жовтень 2006 р .:

при проведенні перевірки постачальників підприємств а по базі «Пошуково-довідник ова система»виявлено , що по Т ОВ "Вельтур" ( код 23990488 ) немає дани х, відсутня інформація по дан ому підприємству на єдиному веб - порталі органів виконав чої влади (сайт ДПА України "Да ні про платників податку на д одану вартість ").

Не зважаючи на те , що ТОВ "В ельтур" не є платником ПДВ до с кладу податкового кредиту ві днесені суми згідно податков их накладних №173 від 30.09.04 р. на заг альну суму 18000 грн. ( в т.ч. ПДВ 3000 гр н.) за комплектуючі до насосу ; №187 від 24.10.06 р. на загальну суму 6000 грн. (в т.ч. ПДВ 1000 грн.) за насос .

Крім того , індивідуальний п одатковий номер , зазначений в податкових накладних-143578533915 н е відповідає п.3 Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість (затверд жене наказом ДПА України від 01.03.00 р. та зареєстровано в Мін»ю сті

України 03.04.00 р. за №208/4429) яким пе редбачено , що індивідуальни й податковий номер є єдиним д ля всього інформаційного про стору України і зберігається за платником ПДВ до моменту а нулювання реєстрації платни ка . Індивідуальний податков ий номер становить для юриди чних осіб -12-розрядний числови й код, структура якого така: 7 з наків включають перші 7 знакі в ідентифікаційного коду ЄДР ПОУ без контрольного числа , і т.д.

- лютий , квітень 2006 р.:

На запит ДПІ у м. Полтаві №9619 /7/23-345 до ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва про проведення з устрічної перевірки постача льника підприємства -ПП "Інте рсервіс проммаш " (код 33226705) отри мано інформацію ДПІ у Голосі ївському районі м.Києва №14784/7/2310 10 від 27.08.07 р. ( вх.№11044/7 в 28.08.07 р.) про те , щ о свідоцтво платника ПДВ ПП. "І нтерсервіс проммаш" №37094504 ін. 332267 026508 визнано недійсним за рішен ням суду та анульовано 01.02.05 р. , т акож за звітні періоди зазна чені в запиті підприємство н е звітувало. Інформація по да ному підприємству на єдиному веб- порталі органів виконав чої влади підтверджує те , що свідоцтво анульоване 01.02.05 р. за рішенням суду.

ПП "Інтерсервіс проммаш" не є платником ПДВ, але до складу податкового кредиту віднесе ні суми згідно податкових на кладних :

№584 від 01.02.06 р. на загальну суму 172320 грн. ( в т.ч. ПДВ 28720 грн.) за комп лект гальмівний КР:

№588 від 07.02.06 р. на загальну суму 25920 грн. (в т.ч. ПДВ 4320 грн.) за ремко мплект;

№596 від 27.02.06р. на загальну суму 107760 грн. ( в т.ч. ПДВ 17960 грн. ) за робо че колесо;

№35-06 від 27.04.06 р. на загальну суму 39132 грн. ( в т.ч. ПДВ 6522 грн.) за з/част ини о насосу . Всього ПДВ - 57522 грн . , в т.ч. лютий -51000 грн. ; квітень -6522 г рн.

Тобто, перевіркою правильн ості визначення суми ПДВ вст ановлено його заниження на з агальну суму 61 522 грн. , що є поруш енням пп. пп. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість".

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем вин есено податкове повідомленн я-рішення №0002902301/0 від 17.09.07р., яким в изначено суму податкового зо бов' язання з ПДВ за основни м платежем 61522,0 грн. та за штрафн ими (фінансовими санкціями) - 30761,0 грн. .

Колегією суддів встановле но та вбачається з матеріалі в справи , що відповідно до лис та ДПІ у м. Іллічівську Одеськ ої області ТОВ «Вельтур»знят о з обліку ДПІ 02.06.2000 року у зв'язк у з визнанням підприємства б анкрутом.

На запит ДПІ у м. Полтаві до Д ПІ у м. Іллічівську Одеської о бласті надано ухвалу Арбітра жного суду Одеської області від 02.06.2000 року, якою затверджено ліквідаційний баланс у спра ві про банкрутство ТОВ «Вель тур», та повідомлення про ска сування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності-юридичної особи.

Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. К иєві надано витяг з ЄДРПОУ № 12 /1-7/2853 від 24.12.08 з якого вбачається, що станом на 15.12.2008 року рішенням Виконавчого комітету Іллічі вської міської ради № 17-2-21/5968 від 22.01.2001 року з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України вилучено Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Вельтур»(код 23990488).

Як вбачається з відповіді Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва ПП "Інтерсервіс промма ш" №37094504 за звітні періоди, зазна чене в запиті підприємство н е звітувало.

Відповідно до заочного ріш ення Голосіївського районно го суду м.Києва від 16.11.05р. по спр аві № 2-5347/16 2005 р., що набрало законн ої сили ПП "Інтерсервіс промм аш" визнано недійсними стату тні документи та Свідоцтво п латника ПДВ №37094504 від 01.02.05р.

На підставі вказаного ріше ння суду та абз. 4 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва винесено акт № 2403/29-2003 від 31.01.06 про анулюванн я свідоцтва платника ПДВ з мо менту його видачі з 01.02.05р. та з 02.0 2.06 приватне підприємство «Інт ерсервіс проммаш»виключени й з реєстру платників ПДВ.

Враховуючи наведене, колег ією суддів встановлено, що ТО В «Вельтур»та ПП "Інтерсерві с проммаш" не були платниками ПДВ на момент здійснення спі рних операцій з підприємство м позивача.

На підставі встановленого судом апеляційної інстанції та зазначених вище документ ів, колегія суддів вважає вис новок податкового органу про порушення підприємством поз ивача пп. пп. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" та завищенн я сум податкового кредиту з П ДВ , що не підтверджені податк овими накладними у зв'язку з т им, що ТОВ «Вельтур»та ПП "Інте рсервіс проммаш" не є платник ами ПДВ на момент фінансово-г осподарських взаємовідноси н з позивачем правомірним, пі дтвердженим матеріалами спр ави, тому оскаржуване податк ове повідомлення-рішення, пр ийняте на підставі даного ви сновку та податкові повідомл ення-рішення, прийняті за рез ультатами розгляду скарг в п орядку адміністративного ос карження, скасуванню не підл ягають.

На підставі наведеного кол егія суддів приходить до вис новку, що судом першої інстан ції постанова прийнята при н евірному застосуванні норм м атеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи при неповному з' ясуванні о бставин, що мають значення дл я справи та за положеннями ст . 202 Кодексу адміністративного судочинства України підляг ає скасуванню з прийняттям н ової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської областi від 27.11.2008р. по справі № 3/135-08/5018 скасува ти.

Прийняти нову постанову, як ою у задоволенні позову Прив атно багатогалузевої виробн ичо- комерційної фірми " Елект ронасос-сервіс " відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Повний текст виготовлено т а підписано 06 квітня 2009 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Подоб айло З.Г.

Григор ов А.М.