Ухвала

від 22.06.2021 по справі 199/4364/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4364/21

(1-кс/199/829/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12021040660000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12021040660000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №42020042630000014, відомості про яке 13.01.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалося групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності

від 01.12.2011 року зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації ДМБТІ на запит прокурора відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012, відсутні.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також встановлено, що під час обшуків у ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.27

ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2 ст.146

КК України вилучено свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 ; також у іншого фігуранта кримінального провадження вилучено технічний паспорт на вищевказану квартиру, та копію паспорта

ОСОБА_5 .

16.01.2021 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

з матеріалів досудового розслідування №42020042630000014 виділені матеріали відносно невстановлених осіб, які вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та зареєстровані за №12021040660000043.

З огляду на вищевказане, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з іншими особами право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 набуто шахрайським шляхом, у зв`язку з чим виникла потреба у дослідженні оригіналів документів на підставі яких 08.05.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 та інших наявних документів, у тому числі для проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.

Крім того, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №42020042630000014 20.11.2020 року було призначено почеркознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим для проведення вищевказаної експертизи у сторони обвинувачення, відповідно до п.1.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , інших наявних документів, які посвідчують право власності на вказану нерухомість, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та подане до суду з формальним підходом, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12021040660000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1