Ухвала

від 22.06.2021 по справі 913/214/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/214/21

Провадження № 3/913/214/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 252 705 грн 77 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Дікарєва О.Ю. - завідувач сектору претензійно-договірної роботи управління землеустрою, містобудування та архітектури (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2021 № 26941681);

від відповідача - Рибас А.С. - адвокат, ордер серії АХ № 1052563 від 04.01.2021.

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 1 417 235 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі свідоцтва від 16.04.2015 № 36378545 набув право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 71. Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 28.04.2016 № 304 затверджено технічну документацію із землеустрою, передано відповідачу в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,7073 га та зобов`язано відповідача в місячний термін укласти договір оренди землі. Відповідач протягом тривалого часу ухилявся від оформлення та реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 1 417 235 грн 40 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/214/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 25.05.2021 та встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

17.05.2021 від позивача у справі надійшли пояснення від 11.05.2021 № б/н щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазначена у відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 10.06.2020, та у Інформації Державного земельного кадастру.

Відповідач відзивом від 14.05.2021 № 2/01-1022, який одержано судом 18.05.2021, проти позову заперечує з наступних підстав.

27.07.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" та користувачем земельної ділянки площею 0,7073 га на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 06.03.2001 серії ІІ-ЛГ № 006135, в рамках процедури реорганізації шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" передано за актом приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" будівлі та споруди загальною площею 5013,8 м 2 та право постійного користування землею.

02.04.2015 право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 5013,8 м 2 зареєстровано за відповідачем.

23.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" припинено шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", яке є правонаступником всього майна, майнових і немайнових прав та обов`язків припиненого товариства.

Крім того, право постійного користування земельною ділянкою не припиняється в разі реорганізації землекористувача, оскільки припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Отже, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр".

Відповідач за користування земельною ділянкою сплачував земельний податок, розмір сплаченого податку протягом червня 2015 року - грудня 2020 року становить 661 340 грн 63 коп.

Що стосується укладення договору оренди земельною ділянки, відповідач вказує, що одержавши 18.08.2016 три примірники договору оренди від 01.07.2016 № 4412900000060430001 товариство підписало договір з протоколом розбіжностей. Сєвєродонецька міська рада після отримання протоколу розбіжностей протягом двадцятиденного строку, передбаченого ч. 7 ст. 181 ГК України, не звернулася до суду з відповідним позовом, тому умови, викладені в протоколі розбіжностей від 18.08.2016 до договору оренди від 01.07.2016 № 4412900000060430001, прийняті міською радою.

З метою завершення врегулювання питання оренди земельної ділянки відповідач протягом 2016-2020 років звертався до Сєвєродонецької міської ради з відповідними листами. Лише 04.01.2021 між Військово-цивільною адміністрацією міста Сєвєродонецьк Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія " укладено договір оренди землі площею 0,7073 га та передано земельну ділянку за відповідним актом приймання-передачі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 в розмірі 1 417 235 грн 40 коп. є необґрунтованими.

Також відповідач посилаючись на неподання позивачем доказів правонаступництва за особами публічного права, що мали отримувати земельний податок (плату за землю) в період з 01.01.2018 по 31.12.2020, вважає, що позов підписано неповноважною особою, а також враховуючи звернення 26.04.2021 позивача до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, заявив клопотання про застосування позовної давності.

У судове засідання прибули представники сторін.

Ухвалою суду від 25.05.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 08.06.2021 та встановлено строк для подачі позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

У судове засідання 08.06.2021 прибули представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив, що підготував та надіслав на адресу суду і відповідача відповідь на відзив та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що не одержував від позивача відповідних документів та заявив усне клопотання для надання строку для підготовки та подачі заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.07.2021, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.06.2021 та встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Після розгляду справи 08.06.2021 від позивача відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній з урахування заявленого відповідачем клопотання про застосування позовної давності зменшив позовні вимоги на суму 164 529 грн 64 коп. за період з 01.01.2018 по 11.04.2018. З урахуванням зменшення суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 11.04.2018, ціна позову становить 1 252 705 грн 77 коп. Також у вказаній заяві позивач зазначив, що не вбачає підстав для зменшення суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою на суму фактично сплачених позивачем коштів, оскільки сплачені без податкового обов`язку кошти є помилково сплаченими відповідно до п.п. 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Дана заява приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням нової ціни позову.

Позивач у відповіді на відзив від 01.06.2021 щодо переходу права постійного користування на земельну ділянку у порядку правонаступництва юридичних осіб зазначає, що автоматичне переоформлення прав землекористування діючим законодавством не передбачено, тобто, перехід до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" майнових прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" не породжує автоматичний перехід до новоствореного підприємства відповідача права саме постійного користування земельною ділянкою. Пунктом "а" ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Відповідач не є підприємством, установою та організацією, які належать до державної або комунальної власності, а відповідно може набути земельну ділянку у користування на умовах оренди і має переважні права на належне оформлення правовідносин з власником землі.

Щодо повноважень Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації позивач зазначає, що Указом Президента України від 28.07.2020 № 297/2020 утворено військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Луганської області, як тимчасовий орган для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Після утворення військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області припинено повноваження Сєвєродонецької міської ради, які перейшли до військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області. На підставі Указу Президента України від 19.02.2021 № 62/2021 створено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області для виконання повноважень органу місцевого самоврядування. Абзацом 6 п. 2 Указу № 62/2021 постановлено реорганізувати військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Враховуючи викладене, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області набула повноважень військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Таким чином, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, як тимчасовий орган, що здійснює на території Сєвєродонецької територіальної громади повноваження Сєвєродонецької міської ради, зокрема, у сфері земельних відносин.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив від 15.06.2021 № 2/01-1306 виклав доводи щодо правонаступництва та сплати земельного податку за користування земельною ділянкою аналогічного змісту, що у відзиві на позов, а також зазначив, що посилання позивача на постанови Верховного Суду у справах № 610/1030/18, № 910/11702 є некоректними, у справах № 629/4628/16-ц, № 922/3412/17, № 320/5877/17 є необґрунтованими. Посилання позивача на п. 38 постанови Верховного Суду у справі № 922/3537/17 не має відношення до справи № 913/214/21, оскільки обставини справи № 922/3537/17 не є подібними. Судові рішення у справі № 390/34/17 стосуються визнання за позовом орендаря неукладеним вже укладеного та зареєстрованого договору оренди, що не відповідає обставинам справи № 913/214/21. За обставинами справи № 916/1776/17 юридична особа користувалась земельною ділянкою, не будучи правонаступником припиненого землекористувача, в той час як відповідач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр" і посилання позивача на судові рішення у цій справі свідчать саме про правомірність дій відповідача.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивачем є Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, код ЄДРПОУ 43748368. В той же час, за вказаним кодом обліковується військово-цивільна адміністрація м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка є припиненою. Вказані обставини не дають можливості ані ототожнити позивача із юридичними особами, зазначеними в Указах Президента України від 28.07.2020 № 297/2020 та від 19.02.2021 № 62/2021, ані ідентифікувати позивача як належного суб`єкта для звернення до суду із позовом, що розглядається. Позовну заяву взагалі підписано керівником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка в ЄДРПОУ не обліковується. За таких обставин, доводи відповідача про відсутність доказів правонаступництва позивача за Сєвєродонецькою міською радою, за військово-цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецьк Луганської області та про підписання позову неповноважною особою є неспростованими.

У судове засідання 22.06.2021 прибули представники сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 13.07.2021 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський