Рішення

від 10.06.2021 по справі 916/2001/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2001/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників:

від позивача: адвокат Куценко Л.В. - ордер,

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2001/20

за позовом: Приватного підприємства Фудимпорт (вул. В. Стуса, 2/1, м. Одеса, 65033, код ЄДРПОУ 40993563)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20782312)

про стягнення 41 362,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.Суть спору.

Приватне підприємство Фудимпорт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 41 362,36 грн.

2. Позиції учасників справи.

2.1. Аргументи Позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП Фудимпорт зазначає наступне.

06.09.2019 року на вул. Героїв Крут у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний Позивачу автомобіль марки Пежо . реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.09.2019р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/17389/19, визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_1 - водія автомобіля ХОНДА реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідальність якого, згідно полісу обов`язкового страхування цивіль но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2019р. АМ 9270989, застра ховано у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія ПЗУ Україна .

10.10.2019р. ПП Фудимпорт замовлено у суб`єкта оціночної діяльності ФОП Хоменка Владислава Валерійовича оцінку вартості матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок ДТП.

Відповідно до Звіту з оцінки вартості матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER, пошкодженого в наслідок ДТП за №0710/90 від 29.10.2019р., вартість матеріального збитку становить 87 485грн.

Проте, 10.01.2020р., ПрАТ СК ПЗУ Україна , на підставі договору (полісу) АМ 9270989 від 30.03.2019р., було перераховано на рахунок Позивача страхове відшкодування за пошкодження ТЗ Пежо р.н. НОМЕР_1 у сумі 23 186,64грн.

Так, з урахуванням Звіту з оцінки вартості матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER, пошкодженого в наслідок ДТП за №0710/90 від 29.10.2019р., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Хоменком В.В. та частково сплаченою ПрАТ СК ПЗУ Україна сумою страхового відшкодування у розмірі 23 186,64грн, Позивач дійшов висновку про наявність заборгованості у ПрАТ СК ПЗУ Україна перед ПП Фудимпорт по сплаті страхового відшкоду вання за ДТП у розмірі 41 362,36 грн

2.2. Аргументи Відповідача

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія HONDA реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна , за Полісом ОСЦПВВНТЗ АМ 9270989 від 30.12.2019р.

З урахуванням умов страхового полісу, за замовленням відповідача, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Жилою Ігорем Івановичем, було проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої розмір страхового відшкодування складає 23 186,64 грн.

Так, ПрАТ СК ПЗУ Україна було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ПП Фудимпорт у сумі 23 186,64 грн.

Відповідач зауважує, що наданий Позивачем Звіт з оцінки вартості матеріальних збитків за №0710/90 від 29.10.2019р., виготовлений з недодержанням вимог законодавства, не може слугувати підтвердженням розміру збитків та не може бути взятим судом до уваги при розгляді даної справи.

3. Процесуальні питання вирішені судом.

10.07.2020 до канцелярії Господарського суду надійшла позовна заява (вх. №2069/20) Приватного підприємства Фудимпорт до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

15.07.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства Фудимпорт (вх.№2069/20 від 10.07.2020р.) та встановлено ПП Фудимпорт строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.07.2020р. на виконання ухвали суду від 15.07.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПП Фудимпорт за вх.№20231/20 про усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№2069/20) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2001/20. Справу №916/2001/20 постановлено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 20 серпня 2020 р. о 12:20 год.

20.08.2020р. у судовому засіданні по справі №916/2001/20, задля надання можливості Відповідачу у даній справі реалізувати свої права на захист, проголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.09.2021р.

28.08.2020р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшов Відзив ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна за вх.№22571/20, в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК ПЗУ України в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, призначене судом на 03.09.2020р., ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2021р., відкладено судове засідання по справі №916/2001/20 на 17.09.2021р о 14:20год.

17.09.2021р. у судовому засіданні Позивачем надано Відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У тому ж судовому засіданні, судом проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 01.10.202р. о 12:20год.

28.09.2020р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло заперечення ПрАТ СК ПЗУ України на відповідь на відзив за вх.№25601/20, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК ПЗУ України в повному обсязі.

Того ж дня, до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПрАТ СК ПЗУ України за вх.№ 25604/20 про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтовано тим, що під час подання позовної заяви Позивач при визначенні підсудності скористався ч.3 ст.29 ГПК України, за приписами якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Проте, як зазначає, Відповідач даний позов не виникає з діяльності Південного регіонального Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна як філії. Так, позовна заява не стосується діяльності філії, що виключає можливість розгляду даної справи у Господарському суді Одеської області в порядку ч.3 ст.29 ГПК України, оскільки позов подано безпосередньо до юридичної особи ПрАТ СК ПЗУ Україна , яка є стороною за Договором.

01.10.2020р. у судовому засіданні по справі №916/2001/20 проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні задля надання можливості учасникам справи реалізувати свої права на захист.

05.10.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області постановлено розглядати справу №916/2001/20 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2020р. об 11:00год.

20.10.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Відповідача за вх.№27899/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому Відповідач по справі просить суд забезпечити участь представника ПрАТ СК ПЗУ Україна у судових засіданнях та доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Того ж дня, ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ СК ПЗУ Україна за вх.№27899/20 та оголошено протокольно перерву в судовому засіданні до 10.11.2020р.

02.11.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Відповідача за вх.№29127/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому Відповідач по справі просить суд забезпечити участь представника ПрАТ СК ПЗУ Україна , яке призначено на 10.11.2020р. доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

10.11.2020р. у судовому засіданні проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.11.2020р. та запропоновано Позивачу надати оригінали документів на підставі яких була розрахована страхова вартість пошкодженого автомобіля.

Того ж дня, ухвалою Господарського суду Одеської області заяву ПрАТ СК ПЗУ Україна за вх.№29127/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

24.11.2020р. на підставі ст. 197 ГПК України та наказу про організацію та проведення сеансів відеконференцзв`язку від 21.01.2014р. №6 складено акт, відповідно до якого проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/2001/20, що перебуває в провадженні судді Цісельского О.В., за позовом Приватного підприємства Фудимпорт до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна , про стягнення, призначеного на 24 листопада 2020р. о 09 год.15 хв. з Шевченківським районним судом міста Києва, не відбулось з технічних проблем.

24.11.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Позивача за вх.№31435/20 про залучення документів до справи, а саме Звіт №0710/19 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП.

24.11.2020р. у судовому засіданні долучено до матеріалів справи наданий Позивачем Звіт №0710/19 та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення у справі №916/2001/20 судової автотоварознавчої експертизи.

24.11.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/2001/20 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлено питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT PARTNER , реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT PARTNER , реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані після ДТП (у пошкодженому стані) виходячи з ринкового попиту та вартості реалізації замінюваних запчастин станом на дату ДТП - 06.09.2019 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки PEUGEOT PARTNER , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.09.2019р. на вулиці Героїв Крут у м. Одесі станом на час скоєння ДТП 06.09.2020р.?

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Приватне підприємство Фудимпорт . Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у розпорядження експерта документи, матеріали та об`єкт дослідження, необхідні для проведення експертизи. У випадку не можливості надати об`єкт дослідження, дозволити експерту проводити автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи доказами. Попереджено судового експерта /експертів/, який /які/ безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Матеріали справи № 916/2001/20 постановлено надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (для проведення експертного дослідження. Провадження у справі № 916/2001/20 - зупинено.

15.12.2020р. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. надіслано справу №916/2001/20 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.01.2021р. за вх.№ 595/21 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 20-7395 за матеріалами справи № 916/2001/20 та надано рахунок вартості експертизи.

13.01.2021р. провадження у справі №916/2001/20 - поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 26 січня 2021 р. об 11:20 год.

20.02.2021р. до Господарського суду Одеської області ПрАТ СК ПЗУ Україна надано оригінал Звіту №218983 від 23.10.2019р. та Аварійного сертифікату №695/10/19.

26.01.2021р. ухвалою Господарського суду Одеської області клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх. №595/21 від 12.01.2021р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі №916/2001/20 - задоволено. Матеріали справи № 916/2001/20 постановлено надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/2001/20 - зупинено.

10.02.2021р. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. справу №916/2001/20 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.04.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта Одеського національного науково-дослідного інституту судових експертиз 320-7395 від 15.03.2021р. судової експертизи за матеріалами господарської справи №916/2001/20.

14.04.2021р. ухвалою Господарського суду Одеської області провадження по справі №916/2001/20 -поновлено, призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року об 11:20год.

26.04.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПП Фудимпорт за вх.№11540/21 про ознайомлення з матеріалами справи.

29 червня 2021 року представник ПП Фудимпорт ознайомилась з матеріалами справи та зняла необхідні фотокопії.

Того ж дня, у судовому засіданні по справі №916/2001/20, у зв`язку з тим, що всі питання передбачені ст. 182 ГПК України вирішено, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/2001/20 до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року о 14:40год. та на 20 травня 2021 року об 11:40год.

11.05.2021р. у судовому засіданні по справі №916/2001/20, представником ПП Фудимпорт оголошено клопотання про збільшення позовних вимог. Проте, судом відмовлено у задоволенні клопотання ПП Фудимпорт за вх.№12668/21 про збільшення позовник вимог, оскільки останнє подано під час судового розгляду по суті, з пропущенням процесуального строку та без подання клопотання про його поновлення з належним обґрунтуванням.

07.06.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПрАТ СК ПЗУ Україна за вх.№15445/21 про ознайомлення з матеріалами справи.

07 червня 2021 року представник ПП Фудимпорт ознайомилась з матеріалами справи та зняла необхідні фотокопії.

20.06.2021р. у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, судом оголошено ухвалу про відкладення судового розгляду по суті на 10 квітня 2021 року об 11:00год.

В судовому засіданні 10.07.2021р. представник Позивача - ПП Фудимпорт позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ СК Страхова компанія ПЗУ Україна у судове засідання не з`явився, був обізнаний про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які

учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі належні та допустимі докази, наявні в матеріалах справи.

Також в судовому засіданні, 10.07.2021 року Господарським судом був закінчений

розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнаті проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.04.2017р. автомобіль Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 належить Приватному підприємству Фудимпорт .

06.09.2019 року у м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний Позивачу автомобіль марки Пежо реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_1 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 9270989 від 30.03.2019р. застраховано у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія ПЗУ Україна .

06.09.2019 року за замовленням ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна , суб`єктом оціночної діяльності ФОП Жилою Ігорем Івановичем було здійснено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №218983 від 23.10.2019р., ринкова вартість транспортного засобу становить 81 746,07грн., вартість відновлювального ремонту становить 133 361,71 грн. та вартість матеріального збитку становить 81 746,07грн.

Відповідно до Аварійного сертифікату розрахунку визначення заподіяної шкоди №695/10/19 ринкова вартість аварійного (пошкодженого) транспортного засобу Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 у післяаварійному стані становить 31 373,41 грн. та заподіяна шкода, згідно ст.30 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 50 373, 29 грн.

10.10.2019р. за замовленням ПП Фудимпорт на підставі договору №0710/19 від 07.10.2019р., суб`єктом оціночної діяльності ФОП Хоменко В.В. було здійснено оцінку вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП №0710/19, вартість відновлювального ремонту об`єкта оцінки - автомобіль Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки становить 143 194, 14 грн. Вартість матеріальних збитків нанесених об`єкту оцінки, автомобіль Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою використання результатів оцінки для проведення страхових виплат, прийняття власником майнових рішень становить 87 485,00 грн. Ринкова вартість КТЗ на дату пошкодження ( у не пошкодженому стані) становить 87 485, 00 грн. Ринкова вартість КТЗ на дату ДТП (у пошкодженому стані) становить 22 936,00 грн.

02.12.2019р. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/17389/19 визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_1 водія автомобіля ХОНДА реєстраційний номер НОМЕР_2 .

09.01.2020р. ПрАТ СК ПЗУ Україна біло здійснено розрахунок страхового відшкодування, за яким розмір страхового відшкодування складає 23 186,64 грн.

10.01.2020р. відповідно до платіжного доручення №39155 та на підставі страхового акту №UA2019090600063/L01/04 від 09.01.2020р., ПрАТ СК ПЗУ Україна було сплачено ПП Фудимпорт страхове відшкодування у розмірі 23 186,64грн.

Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ СК ПЗУ Україна та наголошує на наявності заборгованості ПрАТ СК ПЗУ Україна перед ПП Фудимпорт у розмірі 41 362, 36 грн.

На замовлення Господарського суду Одеської області, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову автотоварознавчу експертизу по господарській справі №916/2001/20.

Як вбачається з висновку експерта №20-7395 від 15.03.2021р. за матеріалами господарської справи №916/2001/20, ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 складає 87 785,00грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіціенту фізичного зносу КТЗ, на дату ДТП (06.09.2019р) становить 65 125,74грн.; ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 станом на 06.09.2019р. у стані після ДТП становить 22 659, 26коп.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки до яких дійшов суд.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 6. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя (ч.1).

Стаття 13. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конституція України

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч.1).

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч.2).

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч.4).

Абзац 2 стаття 129. Основними засадами судочинства є, зокрема: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 9) обов`язковість судового рішення.

Цивільний кодекс України

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ч.1 ст. 979 Цивільного кодексу України)

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). (ч. 1 ст. 980 Цивільного кодексу України).

Страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. (ч. 1-2 ст. 984 Цивільного кодексу України).

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування (ч.1ст. 998 Цивільного кодексу України).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (ч.1,2 ст. 990 Цивільного кодексу України)

Із змісту п.п.1, 2 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).

Породжуючи настання цивільних прав та обов`язків згідно ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв`язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

Господарський кодекс України

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч.ч.1, 3, 4 ст.225 ГК України).

Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За змістом статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність згідно із Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми - статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як встановлено судом, у ДТП, яка сталась 06.09.2019р. в м.Одеса на вул. Героїв Крут за участю транспортних засобів Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 та Хонда реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2019р. по справі №521/17389/19, визнано винним водія ТЗ Хонда - ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність по якому зареєстрована у ПрАТ СК ПЗУ Україна . За страховим актом від 09.01.2020р. ПрАТ СК ПЗУ Україна здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23 186,64 грн. на користь потерпілого у зазначеному ДТП.

За приписами ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (ст.7 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ст. 7-1 Названого закону визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У відповідності до висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові пленуму №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з`ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що експертне дослідження проведене відповідно до Закону України "Про судову експертизу" головним судовим експертом Івахнюком Володимиром Павловичем, який має повну вищу освіту зі спеціальності "автомобілі та автомобільне господарство", кваліфікацій рівень інженера-механіка, кваліфікацію судового експерта вищого кваліфікаційного класу з правом проведення судових експертиз за спеціальністю: 12.2 "визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу"", (посвідчення про присвоєння кваліфікації судового експерта № 81, видане ЕКК ОНДІСЕ 15.12.2017р., дійсне до 15.12.2022р.), стаж експертної роботи з 1996 року, містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань, враховуючи, що експерт, згідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, несе кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, суд, оцінивши висновок за правилами ст.86 ГПК України, не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких підстав, Суд приймає до уваги висновок експерта №20-7395 автотоварознавчої експертизи по дослідженню автомобіля Peugeot Partner від 15.03.2021р. за матеріалами господарської справи №916/2001/20, складений експертом Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України), оскільки висновки судової експертизи обґрунтовані, не суперечать іншим матеріалам справи і не викликають сумнівів у їх неправильності.

Так, ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 складає 87 785,00грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіціенту фізичного зносу КТЗ, на дату ДТП (06.09.2019р) становить 65 125,74грн.; ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner реєстраціний номер НОМЕР_1 станом на 06.09.2019р. у стані після ДТП становить 22 659, 26 коп.

При визначенні розміру заподіяної шкоди у даному випадку, Суд виходить із вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Peugeot Partner, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із сумою, яка визначена у висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз №20-7395 від 15.03.2021р. року, що становить 65 125,74грн.

Як було встановлено судом, умовами полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9270989 від 30.03.2019р. встановлено суму безумовної франшизи у розмірі 2000 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Страхового акту №UA2019090600063/L01/04 від 09.01.2020р., Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобілю транспортного засобу Peugeot Partner, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 23 186, 64грн., що підтверджується платіжним дорученням №39155 від 10.01.2020р. із зазначенням призначення платежу: Страх. Відшк. (за ТЗ Peugeot Partner, НОМЕР_1 ) .

Отже, враховуючи визначені Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ9270989 від 30.03.2019р. розміри лімітів відповідальності та франшизи, Суд приходить до висновку, що Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 39 939, 10 грн. (вартість відновлювального ремонту 65 125,74грн.. - франшиза (безумовна) 2000,00грн - частково відшкодована сума Відповідачем у розмірі 23 186, 64грн.)

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Так 12.01.2021р. до канцелярії суду від ОНДІСЕ надійшов рахунок за проведення експертизи (експертного дослідження) від 30.12.2020р. №20-7395(33), який, з огляду на те, що витрати з проведення експертизи ухвалою суду були покладені на Відповідача за первісним позовом, був направлений останньому.

Положеннями п. 1.13. Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З аналізу положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень випливає, що проведення експертизи ставиться в залежність від здійснення оплати.

За таких обставин, враховуючи проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, за наслідком якої складено експертний висновок, а також те, що згідно рахунку судового експерта вартість експертизи була визначена в розмірі 7845,12 грн., суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи у визначеній сумі, на ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в розмірі 7575, 17грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 029,67 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 86, 129, 202, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного підприємства Фудимпорт (вул. В. Стуса, 2/1, м. Одеса, 65033, код ЄДРПОУ 40993563) суму страхового відшкодування у розмірі 39 939 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 10коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 7575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять)грн. 67 коп.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України.

Наказ видати відповідно до ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 р.

Суддя О.В. Цісельський