Ухвала

від 24.06.2021 по справі 420/15087/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/15087/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали про залишення без руху поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року по справі №420/15087/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітлекс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітлекс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021р. апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст.169 КАС України.

Копію ухвали від 26.05.2021р. Головне управління ДПС в Одеській області отримало 27.05.2021р.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

08.06.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, обґрунтоване посиланням на те, що положення частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно із якими розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань Національної програми інформатизації після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Також апелянт посилався на те, що контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги КАС України, що полягають у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги через фактичну відсутність затвердженого кошторису ГУ ДПС в Одеській області, що унеможливлює подальше апеляційне оскарження по справі №420/15087/20.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, звертаючись в даному випадку з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянтом не надано жодного належного доказу у підтвердження неможливості сплати судового збору на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021р.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка утримується за кошт Державного бюджету України, має повноваження в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та браком в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи.

До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, та, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно форми та змісту апеляційної скарги, задля чого, як особа, зацікавлена у її поданні, мусить вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 321, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.05.2021р.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.