Ухвала

від 18.03.2010 по справі 2-а-36820/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 2-а-36820/09/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Г уцала М.І.

за участю секретаря судово го засідання Баглаєнко Я. В.

за участю

представника позивача Шкодіна Я.В.

представника відповідача Андренко В.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції Харк івської області, апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постан ову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009р. по справі № 2-а-36820/09/2070

за позовом Повного тов ариства "Ломбард "Криниця та к омпанія" < Список > < Текст >

до Відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції Харківсько ї області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування акту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з вимогами про скасування акту державно го виконавця Орджонікідзевс ького ВДВС Харківського місь кого управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки від 13.06.2008 року. В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що у відповідності з виконавчи м написом приватного нотаріу са Харківського МНО Колісн ик В.О. №1197 від 07.09.2006 року було ст ягнуто з ОСОБА_5 за рахуно к заставленого майна, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь ПТ "Ломбард "Крин иця та компанія" суму в розмір і 48 277,05 грн. Прилюдні торги по ре алізації предмету іпотеки ві дбулися 09.06.2008 року. Незважаючи н а те, що переможцем даних торг ів стала ОСОБА_6, 13.06.2008 року д ержавним виконавцем був скла дений акт про визначення пок упцем заставленого майна О СОБА_3, чим було порушено май нові інтереси ПТ "Ломбард "Кри ниця та компанія".

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 29.10.2009 року адміністрат ивний позов повного товарис тва "Ломбард "Криниця та Компа нія" до відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Харківськ ій області про скасування а кту задоволено в повному обс язі: скасовано акт державног о виконавця про реалізацію п редмета іпотеки від 13.06.2008 року.

Не погодившись з таким судо вим рішенням відповідач пода в апеляційну скаргу, в якій за значає про порушення судом п ершої інстанції норм права. В важає, що постанова суду перш ої інстанції підлягає скасув анню з прийняттям нової про в ідмову задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтува ння своїх вимог апелянт стве рджує про відсутність достат ніх підстав для задоволення позову, зважаючи на вимоги За кону України «Про іпотеку» т а Закону України «Про викона вче провадження».

ОСОБА_3, як особа, чиї інтер еси та права були вирішенні п остановою суду першої інстан ції, також подав апеляційну с каргу, стверджуючи про поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права при прийн ятті судового рішення. В свої й скарзі апелянт наполягає н а застосуванні річного строк у звернення до суду, передбач еного ст. 99 КАС України. Стверд жує, що оскаржений позивач ак т державного виконавця про р еалізацію предмета іпотеки п овністю відповідає вимогам д іючого законодавства та скла дений у відповідності до над аних відповідачу владних пов новажень. Просить скасувати постанову суду та прийняти н ову про відмову в задоволенн і позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивш и зібрані по справі докази, ви вчивши доводи апеляційних ск арг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду вс тановлено, що за виконавчим н аписом приватного нотаріуса Харківського районного нота ріального округу Колісник В.О. №1197 від 07.09.2006 року відповід ачем було звернуто стягнення на житловий будинок з надвір ними будівлями, який розташо ваний на земельній ділянці з а адресою: АДРЕСА_1, що нале жить на праві власності ОСО БА_5 За рахунок коштів, отрим аних від реалізації житловог о будинку з надвірними будів лями, запропоновано задоволь нити вимоги ПТ "Ломбард "Крини ця та компанія" суму в розмірі 48277,05 грн.

На підставі договору №12/8-А пр о надання послуг по організа ції прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомо го майна від 25.03.2008 року, укладен ого між Відділом державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Харківсь кій області та Державною аук ціонною компанією Національ ною мережею аукціонних центр ів з надання послуг по реаліз ації арештованого нерухомог о майна шляхом його продажу н а прилюдних торгах, на яке зве рнено стягнення державним ви конавцем при примусовому вик онанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), було реалізовано стягнення на ви щезазначений житловий будин ок з надвірними будівлями, шл яхом його продажу на прилюдн их торгах.

З протоколу прилюдних торг ів по лоту №1 від 09.06.2008 року вбача ється, що переможцем прилюдн их торгів є учасник, зареєстр ований під №15 ОСОБА_6, паспо рт: НОМЕР_1 виданий Ленінс ьким РВ ХМУ УМВС України в Хар ківській області, 02.07.1996 року, як а запропонувала 75 тис грн. за л от. На розрахунковий рахунок ХАЦ від Переможця прилюдних торгів надійшли кошти у вигл яді гарантійного внеску у ро змірі 146,40 грн., тому за результа тами торгів Переможець сплач ує суму у розмірі 74853,60 грн. розра хунки за придбане майно здій снюються Переможцем прилюдн их торгів шляхом перерахуван ня коштів на рахунок ХАЦ (код Є ДРПОУ 23148320): 26004840122360 у ХОФ АК УСБ.

13 червня 2008 року державним ви конавцем Орджонікідзевсько го ВДВС Харківського міськог о управління юстиції Пікул ою В.Ю. при примусовому вико нанні виконавчого напису №1179, вчиненого 07.09.2006 року приватним нотаріусом Харківського рай онного нотаріального округу , Колісник В.О., про стягнен ня з ОСОБА_5 на користь ПТ "Л омбард "Криниця та компанія" с кладено акт держаного викона вця про реалізацію предмета іпотеки.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що акт державного виконавця про ре алізацію предмета іпотеки ві д 13.06.2008 року затверджений не упо вноваженою особою.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про наявність підст ав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним вико навцем, затверджується начал ьником відповідного органу д ержавної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступн ого дня надсилається до спец іалізованої організації, яка проводила прилюдні торги.

Як вбачається з акту держав ного виконавця про реалізаці ю предмета іпотеки від 13.06.2008 рок у, він був затверджений керів ником виконавчої групи голов ним державним виконавцем під розділу примусового виконан ня рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харків ській області Андренко В.Ю. , підпис якого засвідчений п ечаткою відділу державної ви конавчої служби головного уп равління юстиції у Харківськ ій області.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення на доводи п озивача, посилається на обст авини здійснення виконання в иконавчого документа про зве рнення стягнення на заставле не майно виконавчою групою, к ерівником якої призначений Андренко В.Ю., відповідно д о постанови заступника начал ьника Головного управління ю стиції у Харківській області - начальника відділу держа вної виконавчої служби Бал абай В.М. від 26.06.2007 року про утв орення виконавчої групи.

В зазначеній постанові бул о порушено питання перед нач альником головного управлін ня юстиції у Харківській обл асті про покладення на керів ника виконавчої групи Андр енка В.Ю. прав та повноважен ь, встановлених Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня» у виконавчому провадженн і для начальників районних, м іських (міст обласного значе ння) районних у містах відділ ів державної виконавчої служ би.

Наказом начальника Головн ого управління юстиції у Хар ківській області від 27.06.2007 року № 127/6 було покладено на керівни ка виконавчої групи Андрен ко В.Ю. права і повноваження , встановлені Законом Україн и «Про виконавче провадження » для начальників районних, м іських (міст обласного значе ння), районних у містах відділ ів державної виконавчої служ би при примусовому виконанні виконавчих документів про з вернення стягнення на застав лене майно, звернення стягне ння на предмет іпотеки.

Таким чином, зазначеним нак азом Андренко В.Ю. не мав в ідповідних повноважень діят и від імені відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Харкі вській області (як відділу об ласного значення, а не районн ого чи міського).

Зважаючи на наявність на ос карженому акті державного ви конавця відтиску печатки від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Харківській області, оскаржуваний акт мав бути за тверджений начальником відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Харківській області.

Крім цього, колегія суддів в важає за необхідне більш дет ально проаналізувати відпов ідність дій органу державної виконавчої служби вимогам ч инного законодавства при реа лізації заставленого майна, що зумовлене необхідністю до тримання принципів адмініст ративного судочинства (ст. 7 КА С України) та відповідає вимо гам Постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду суд ами скарг на рішення, дії або б ездіяльність органів і посад ових осіб державної виконавч ої служби та звернень учасни ків виконавчого провадження ". Зокрема, п. 17 зазначеної Поста нови передбачено, що розгляд аючи скарги на дії державног о виконавця, пов'язані з реалі зацією арештованого майна, с уд повинен перевірити їх від повідність як положенням ст. 61 Закону N 606-XIV, так і прийнятим ві дповідно до цього Закону нор мативно-правовим актам, зокр ема: Порядку накладення ареш ту на цінні папери (затвердже ний постановою Кабінету Міні стрів України від 22 вересня 1999 р. N 1744); Положенню про порядок і у мови зберігання та реалізаці ї грошей, у тому числі іноземн ої валюти, цінних паперів, юве лірних та інших побутових ви робів із золота, срібла, плати ни і металів платинової груп и, дорогоцінних каменів і пер лів, а також лому і окремих час тин таких виробів, на які накл адено арешт (затверджене пос тановою правління Національ ного банку України від 4 жовтн я 1999 р. N 489 (з наступними змінами), зареєстроване в Міністерств і юстиції України (далі - Мін'ю ст) 29 жовтня 1999 р. за N 740/4033); Тимчасов ому положенню про порядок пр оведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна (затверджене н аказом Мін'юсту від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 (з наступними змінами), за реєстроване в Мін'юсті 2 листо пада 1999 р. за N 745/4038); Порядку реаліз ації арештованого майна (зат верджений наказом Мін'юсту в ід 15 липня 1999 р. N 42/5 (з наступними з мінами), зареєстрованому в Мі н'юсті 19 липня 1999 р. за N 480/3773).

З 1 січня 2004 року набрав чинно сті Закон України "Про іпотек у". Відповідно до пункту 2 Розд ілу VI "Прикінцеві положення" д аного Закону законодавчі та інші нормативно-правові акти , прийняті до набрання чиннос ті цим Законом, застосовують ся у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є з астава нерухомого майна, що з алишається у володінні заста водавця або третьої особи. Пр авила про іпотеку землі та ін ші окремі види застав встано влюються законом.

За загальним правилом нови й акт законодавства застосов ується до цивільних відносин , що виникли або продовжують і снувати після набрання ним ч инності.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначає Закон Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Примусове звернення стягн ення на предмет іпотеки здій снюється державним виконавц ем з урахуванням положень За кону України "Про іпотеку" (час тина восьма статті 52 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення").

Зокрема, частинами першою т а другою статті 41 Закону Украї ни "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки , на який звертається стягнен ня за рішенням суду або за вик онавчим написом нотаріуса, п роводиться, якщо інше не пере дбачено рішенням суду, шляхо м продажу на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження, передбачено ї Законом України "Про викона вче провадження", з дотриманн ям вимог цього Закону.

Організація продажу предм ета іпотеки покладається на спеціалізовані організації , які залучаються на конкурсн ій основі органами державної виконавчої служби. Право виб ору спеціалізованої організ ації належить іпотекодержат елю.

Згідно статті 5 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії. Одним і з заходів примусового викона ння рішень є звернення стягн ення на майно боржника (статт я 4 Закону).

Порядок реалізації майна, н а яке звернено стягнення орг аном державної виконавчої сл ужби в процесі виконавчого п ровадження, визначається ста ттею 61 цього ж Закону.

Так, реалізація арештовано го майна, за винятком майна, ви лученого за законом з обігу т а зазначеного в частині вось мій статті 55 цього Закону, зді йснюється спеціалізованими організаціями, які залучают ься на тендерній (конкурсній ) основі, на підставі договорі в між Державною виконавчою с лужбою та спеціалізованими о рганізаціями шляхом його про дажу на прилюдних торгах, аук ціонах.

Таким чином, реалізація пре дмета іпотеки в межах процед ури виконавчого провадження , визначеної Законом України "Про виконавче провадження", з дійснюється з урахуванням ви мог Закону України "Про іпоте ку".

Відповідно до ст. 46 Закону Ук раїни «Про іпотеку», перемож ець прилюдних торгів протяго м десяти робочих днів з дня пі дписання протоколу перерахо вує кошти за придбане на торг ах майно на зазначений у прот околі банківський рахунок сп еціалізованої організації. Я кщо покупець не внесе всієї н алежної до сплати суми в деся тиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запро понував найвищу ціну, не нижч у за початкову ціну продажу, о голошується переможцем прил юдних торгів. За його відсутн ості або відмови прилюдні то рги оголошуються такими, що н е відбулися. Гарантійний вне сок не повертається також уч аснику торгів, який став пере можцем торгів, але відмовивс я підписати протокол.

Згідно ст. 47 Закону України « Про іпотеку», протягом п'яти р обочих днів з дня надходженн я платежу від покупця предме та іпотеки спеціалізована ор ганізація надсилає державно му виконавцю повідомлення пр о здійснення такої оплати ра зом з документами, що підтвер джують реалізацію предмета і потеки відповідно до цього З акону. На вимогу державного в иконавця для перевірки дотри мання порядку проведення при людних торгів спеціалізован а організація зобов'язана по дати державному виконавцю по вну та достовірну інформацію і документи, що стосуються ор ганізації і проведення торгі в.

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання державним ви конавцем повідомлення та док ументів, визначених частиною першою цієї статті, державни й виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки , в якому зазначаються: назва в иконавчого документа, на під ставі якого здійснено реаліз ацію предмета іпотеки, його н омер та дата видачі, найменув ання органу (посадової особи ), який видав документ; відомос ті про іпотекодержателя та і потекодавця; стисла характер истика та місцезнаходження п редмета іпотеки; назва спеці алізованої організації, яка проводила прилюдні торги, да та та місце їх проведення; від омості про покупця; початков а ціна предмета іпотеки та ці на продажу; сума коштів, перер ахована спеціалізованій орг анізації за придбаний предме т іпотеки, та дата їх перераху вання; відомості про те, що при людні торги відбулися з дотр иманням вимог цього Закону.

Відповідні положення щодо складання акту реалізації п редмета іпотеки містяться в п.п. 5.14.1 - 5.14.3 Інструкції про прове дення виконавчих дій, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, а також Порядку реалізаці ї арештованого майна затверд жено наказом Міністерства юс тиції України від 15 липня 1999 ро ку за N 42/5, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 19 ли пня 1999 року N 480/3773, із змінами і до повненнями.

Всупереч зазначеним вимог ам закону в оскарженому акті державним виконавцем не заз начено початкову ціну предме та іпотеки, суму коштів, перер аховану спеціалізованій орг анізації за придбаний предме т іпотеки, та дата їх перераху вання; відомості про те, що при людні торги відбулися з дотр иманням вимог цього Закону. Х оча важливість акту про реал ізацію предмета іпотеки є до сить значною, оскільки на йог о підставі нотаріус видає по купцеві свідоцтво про придба ння нерухомого майна.

Особливу увагу колегія суд дів звертає на початкову цін у предмета іпотеки, обов' яз ковість зазначення у акті як ої передбачена законодавств ом.

Визначення початкової цін и предмету здійснюється в хо ді підготовки державним вико навцем та проведення прилюдн их торгів з реалізації нерух омого майна, відповідно до п. 5 .11 Інструкції про проведення в иконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України від 15.12.1999 року № 74/5.

Зазначеною нормою права пе редбачено, що спеціалізована організація проводить прилю дні торги за заявкою державн ого виконавця, яка повинна мі стити серед інших данних і по чаткову вартість майна, що ви ставляється на торги, за експ ертною оцінкою. До заявки дод ається документ, що підтверд жує вартість майна (експертн ий висновок, акт оцінки майна ).

Прилюдні торги мають бути п роведені спеціалізованою ор ганізацією у двомісячний стр ок з дня одержання заявки дер жавного виконавця на їх пров едення (в тому числі з даданим до неї актом оцінки майна). То бто, строки проведення торгі в пов"язуються з оцінкою майн а, яка може змінитися з огляду на часову зміну ринкових від носин ( в тому числі на ринку н ерухомості).

Також, важливість визначен ня початкової ціни реалізаці ї заставленого майна зумовле на метою повноважень, надани х органу державної виконавчо ї служби, щодо неупередженог о, своєчасного, повного вчине ння виконавчих дій (ст. 5 Закон у України «Про виконавче про вадження»).

Отже, затвердження акту про реалізацію предмета іпотеки можливе лише у разі дотриман ня відповідних норм законода вства при проведенні прилюдн их торгів, в тому числі щодо ві дповідності початкової оцін ки предмету іпотеки.

Відповідно до п.п. 5.12.5 Інструк ції про проведення виконавчи х дій, затвердженої наказом М іністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 державний вик онавець протягом трьох робоч их днів з моменту отримання з віту про оцінку майна доводи ть її до відома сторін викона вчого провадження. Боржник в важається таким, що ознайомл ений з результатами проведен ої оцінки арештованого майна , якщо йому надіслано повідом лення про таку оцінку рекоме ндованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у викона вчому документі, або іншим фа ктичним місцем проживання чи перебування боржника, встан овленим державним виконавце м, або письмовою заявою сторі н виконавчого провадження, а бо шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під ро зпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту пр о оцінку майна державний вик онавець складає про це акт у п рисутності понятих, після чо го боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою ма йна.

Державний виконавець у стр ок не пізніше п'яти робочих дн ів після закінчення строку о скарження оцінки та у разі ві дсутності повідомлення про о скарження такої оцінки готує для проведення реалізації м айна відповідні документи.

Тобто, державний виконавец ь може подати заявку на прове дення прилюдних торгів лише в разі узгодження зі сторона ми виконавчого провадження а кту оцінки майна. Проте, як бул о встановлено в ході судовог о розгляду, початкова ціна пр одажу житлового будинку з на двірними будівлями, який роз ташований на земельній ділян ці за адресою: АДРЕСА_1 не б ула належним чином узгоджена з боржником, ОСОБА_5

Відповідні обставини набу вають особливого значення з огляду на наявну в матеріала х справи (а.с. 77) довідку Універс альної біржі «Україна», що ри нкова вартість житлового дом оволодіння, розташованого бі ля центру м. Люботин Харківсь кої області на земельній діл янці 1394 кв.м. площею житлового б удинку 44,2 кв.м. та надвірних буд івель, електрифікованого, не газифікованого, без каналіз ації, не забезпеченого якісн ими шляхами сполучення, стан ом на 21.04.2008 року становить 91 000 грн . - 100 000 грн.

Разом з тим, державним викон авцем була надана до заявки н а проведення прилюдних торгі в оцінка майна щодо визначен ня початкової ціни продажу з азначеного житлового будинк у у розмірі 14 640 грн., що значно м енше його ринкової вартості та не забезпечує повноту зді йснення виконавчих дій щодо отримання боржником, повним товариством «Ломбард «Крини ця та компанія», 48 277 грн. 05 коп. за виконавчим написом нотаріус а, що знаходився на примусово му виконанні у відповідача.

Зазначена неповнота дій де ржавного виконавця призвела до порушення інтересів борж ника щодо повного виконання ним своїх обов' язків по дог овору іпотеки за рахунок зас тавленого майна. За таких обс тавин у відповідача були від сутні підстави для затвердже ння акту про реалізацію пред мета іпотеки.

Таким чином, відповідач в хо ді реалізації не діяв у чіткі й відповідності до наданих п овноважень та у спосіб, перед бачений законодавством, на в иконання мети, з якою ці повно важення надано, без врахуван ня всіх обставин, що мають зна чення для вчинення дії (затве рдження акту реалізації пред мета іпотеки).

Доводи апелянтів про поруш ення судом першої інстанції норм матеріального права є н еобгрунтованими, з огляду на вищевикладене.

Щодо доводів апеляційної с карги ОСОБА_3 про пропущен ня позивачем строку зверненн я до суду, встановленого ст. 99 К АС України. Як вбачається з ма теріалів справи позовна заяв а подана до Харківського окр ужного адміністративного су ду 10.03.2009 року, а датована 14.11.2008 року , з підтвердженням про поштов е направлення позову до суду поштою 18.11.2008 року (а.с. 3 - 4).

Крім того, позивач також зве ртався до Орджонікідзевсько го районного суду з аналогіч ною позовною заявою, про що св ідчить ухвала Орджонікідзев ського районного суду від 31.10.20 08 року про повернення позову, з роз' ясненням про необхідн ість звернення до Харківсько го окружного адміністративн ого суду.

Враховуючи зазначені обст авини справи, відсутність пі дтвердження своєчасного отр имання позивачем акту про ре алізацію предмета іпотеки ві д 13.06.2008 року (про що свідчить лис т позивача від 28.10.2008 року (а.с. 78)), к олегія суддів вважає, що пози вачем не пропущений строк зв ернення до суду, передбачени й ст. 99 КАС України.

Доводи позивача про поруше ння при проведенні публічних торгів приписів Положення п ро порядок проведення аукціо нів (публічних торгів) з реалі зації заставленого майна, за твердженого постановою КМУ в ід 22.12.97 р. N 1448, є необґрунтованими . Адже, вказане Положення визн ачає порядок проведення аукц іонів (публічних торгів) з реа лізації заставленого майна, на яке згідно із законодавст вом звернено стягнення, відп овідно до пункту 12.3.4 статті 12 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" (пр о що зазначено в п. 1 вказаного Положення). Пунктом 12.3 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" визначен ий порядок відшкодування сум безнадійної заборгованості за рахунок страхового резер ву платника податку. Таким чи ном, Положення про порядок пр оведення аукціонів (публічни х торгів) з реалізації застав леного майна не розповсюджує свою дію на спірні правовідн осини, оскільки порядок відш кодування сум безнадійної за боргованості за рахунок стра хового резерву платника пода тку не відноситься до предме ту спору у справі. Крім того, я к зазначалося вище, пунктом 2 Розділу VI "Прикінцеві положен ня" Закону України «Про іпоте ку» передбачено, що законода вчі та інші нормативно-право ві акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застос овуються у частині, що не супе речить цьому Закону.

Проте, зазначені помилкові доводи позивача не впливают ь на правильність висновків суду, що акт державного викон авця про реалізацію предмета іпотеки від 13 червня 2008 року ск ладений та затверджений з по рушенням вимог діючого закон одавства, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції Харківської області та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 29.10.2009р. по справі № 2-а-36820/ 09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Г уцал М.І.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 23.03.2010 р.