Ухвала

від 24.06.2021 по справі 620/52/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/52/20 Головуючий у І інстанції - Падій В.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Релігійна громада Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Михайло-Коцюбинської селищної ради щодо оформлення права власності на будівлю дитячого садка, що знаходиться по вул. Зеленій, 1-Б, с. Ведильці, Чернігівський район, Чернігівська область ;

- зобов`язати Михайло -Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області прийняти у комунальну власність і зареєструвати право комунальної власності на будівлю дитячого садка, що знаходиться по вул. Зеленій, 1-Б, с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Релігійна громада Української православної церкви с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області Свято-Покровської парафії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами господарського судочинства.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла справа № 620/52/20.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, Чернігівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 5074,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2567 від 29 жовтня 2019 року та № 2936 від 01 грудня 2020 року до Державного бюджету України.

Отже, враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року закрито провадження у справі, тому сплачений Чернігівською обласною прокуратурою судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити .

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9, код ЄДРПОУ 02910114) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно з платіжними дорученнями № 2567 від 29 жовтня 2019 року та № 2936 від 01 грудня 2020 року судовий збір у розмірі 5074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко