Ухвала

від 16.06.2021 по справі 371/219/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 371/219/20

Провадження № 11п-г/824/7/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про передачу клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111190000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про передачу клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111190000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване неможливістю визначити у Миронівському районному суді Київської області слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Розглянувши подання місцевого суду, проаналізувавши його доводи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження № 1-кс/371/206/20 (єдиний унікальний номер 371/219/20) убачається, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020111190000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, надійшло до Миронівського районного суду Київської області 31 липня 2020 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2020 року для розгляду зазначеного клопотання було визначено слідчого суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5

21 серпня 2020 року підозрюваною ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2021 року (є.у.н. 371/219/20, 1-кс/358/24/21) заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволено, а клопотання слідчого передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого визначення слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миронівського районного суду Київської області від 7 червня 2021 року, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Із подання голови Миронівського районного суду Київської ОСОБА_2 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями убачається, що в Миронівському районному суді Київської області визначити слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання слідчого неможливо, оскільки суддя ОСОБА_2 не є слідчим суддею, слідчого суддю ОСОБА_5 було відведено від розгляду зазначеного клопотання слідчого, слідчий суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю у зв`язку із перебуванням у відпустці тривалістю 14 і більше днів, що зумовлює необхідність направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України у період з 19 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року установлено карантин.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Виходячи з наведеного, погоджуюсь з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111190000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, з Миронівського районного суду Київської області, з підстав неможливості визначити слідчого суддю у цьому суді, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020111190000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1