Ухвала

від 24.06.2021 по справі 658/792/21

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/792/21

Провадження № 2/658/674/21

Рядок № 31

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП Агрофірма Гаван про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП Агрофірма Гаван про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та витребування таких земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні належними позивачам земельними ділянками та зобов`язання позивача повернути земельні ділянки позивачам з незаконного володіння.

В обґрунтування позову серед іншого позивачами зазначено, що додаткові угоди на підставі яких відповідач користується належними позивачам земельними ділянками, фактично не укладались, оскільки позивачами такі угоди не підписувались, що підтверджується висновком експертного дослідження від 22 березня 2019 року.

Представник відповідача в заперечення заявлених позовних вимог зазначає, що надане до суду експертне дослідження проведено із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу, а саме експерта не попереджено про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок, а тому вважає, що надане позивачами експертне дослідження не є належним та допустимим доказом.

24 червня 2021 року представником ПП Агрофірма Гаван в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для належного з`ясування питання щодо належності підписів на додаткових угодах до договорів оренди землі, позивачам.

Представник позивачів не заперечував щодо призначення експертизи, разом з цим просив також поставити питання, які викладенні представником в окремій заяві, оскільки позивачами також заперечується отримання від відповідача орендної плати у 2019 році. Також представник просив призначити експертизу в іншій експертній установі, відділення якої вже проводило первинне експертне дослідження.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачі заперечують підписання додаткових угод до договорів оренди.

Встановлення факту підписання позивачами додаткових угод є вирішальним для розгляду заявлених позивачами позовних вимог, а тому є всі підстави для проведення експертизи у справі для з`ясування всіх обставин справи.

Також, позивачі заперечують факт отримання від відповідача у 2019 році орендної плати, про отримання яких зазначено у відповідних відомостях відповідача, що також є підставою проведення експертизи у справі для з`ясування всіх обставин справи.

Разом з цим, судом не приймається до уваги заперечення представника позивачів щодо експертної установи, оскільки об`єктивних причин не проведення експертизи ОНДІСЕ представником не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.2 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на обставини справи та необхідністю вирішення спірних правовідносин об`єктивно та не упереджено, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП Агрофірма Гаван про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді № б/н, зареєстрованої 22 листопада 2014 року до договору оренди землі від 31 грудня 2004 року ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді № б/н, зареєстрованої 22 листопада 2014 року до договору оренди землі від 31 грудня 2004 року ОСОБА_2 або іншою особою?

-Чи виконаний підпис у стовбці 5 рядка 25 відомості про виплату готівки №ВВП-0000007 від за рік 2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у стовбці 5 рядка 15 відомості про виплату готівки №ВВП-0000007 від з а рік 2019 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ПП Агрофірма Гаван та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропорційно поставленим сторонами питань.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Матеріали справи направити в експертну установу.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Под`ячева І. Д.

Повний текст виготовлено та підписано 25 червня 2021 року.