Рішення
від 11.05.2021 по справі 368/1036/20
КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1036/20

Провадження № 2/368/157/21

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"11" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права влсаності на майно в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права влсаності на майно в порядку спадкування, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,677 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222283202:02:304:0006.

3. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222283202:02:304:0005.

4. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 32222383200:040:02:0010.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальій честині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 10.01.2020 р.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. За життя спадкодавцем заповіту складено не було. Серед спадкоємців за законом на спадщину ОСОБА_4 залишилася дочка спадкодавця - ОСОБА_1 (далі - Позивач). Факт наявності родинних відносин, а саме того, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батько і дочка підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 22.01.2020 р.

У встановлений законом строк Позивач звернулася до приватного нотаріуса Воловенко Р. П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. У відповідь приватним нотаріусом Воловенко Р. П. було роз`яснено неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, зокрема на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,677 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222283202:02:304:0006, земельну ділянку площею 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222283202:02:304:0005, а також земельну ділянку площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 32222383200:040:02:0010. У зв`язку з наведеним, нотаріус порекомендувала Позивачу звернутися до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Отже, за умов відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні ділянки за ОСОБА_3 , Позивач не може у встановленому законом порядку оформити через нотаріуса та прийняти у спадщину житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за Життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ст. 1297 Цивільного кодексу України право власності на спадкове майно набувається шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У випадку, коли нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Передумовою для подачі позову до суду про визнання за Позивачем права власності на вищевказане спадкове майно, є відсутність іншого, крім судового, шляху для визнання її права.

Факт того, що спадкодавець за життя не оформив свого права на спадкове майно, не має правового значення для вирішення питання щодо наявності права на це майно у його спадкоємців, оскільки відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2020 року по справі № 350/1850/17).

Дійсно, на даний момент у Позивача відсутні документи, які б належним чином посвідчували право власності на житловий будинок та вищевказані земельні ділянки, внаслідок чого нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину. Разом з тим, підставою для визнання за Позивачем права власності на житловий будинок та земельні ділянки є наявний у Позивача технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.09.2020 р. та інформація з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельні ділянки, видана на запит від 29.09.2020 р.

Отже, за Позивачем має бути визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,677 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222283202:02:304:0006, земельну ділянку площею 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222283202:02:304:0005, а також земельну ділянку площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 32222383200:040:02:0010.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 328, 1258, 1261, 1296, 1297 Цивільного Кодексу України, сг. ст. 4, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

01.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.10.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 - 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі , прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 17.11.2020 року.

17.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 14.12.2020 року.

14.12.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 , - про заміну неналежного відповідача, - задоволено.

2. В справі № 368/1036/20, провадження № 2/368/542/20, відповідача, - Кагарлицьку міську раду Київської області, ЄДРПОУ 04054613, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, - визнано неналежним відповідачем.

3. В справі № 368/1036/20, провадження № 2/368/542/20 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - замінено первісного неналежного відповідача з Кагарлицької міської ради Київської області, ЄДРПОУ 04054613, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, належним відповідачем, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ 04054613, тел.: 045 736 09 81).

4. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

5. В зв`язку з заміною неналежного відповідача оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 12.01.2021 року.

12.01.2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21.01.2021 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

21.01.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 11.02.2021 року в зв`язку з витребуванням спадкової справи.

11.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу, згідно якої:

1. Залучено до участі в справі № 368/1036/20, провадження № 2/368/157/21, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості співвідповідача, - фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка село Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 17 жовтня 2000 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - роз`яснивши їй, що вона має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 44, 49, 216 ЦПК України.

2. Відкладено підготовче судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, одночасно надіславши копію ухвали сторонам по справі, та призначено наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.03.2021 року.

09.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 05.04.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

05.04.2020 року відкладено проведення підготовчого судового засідання на 17 год. 00 хв. 20.04.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

20.04.2021 року проведено підготовче судове засідання без участі відповідачів, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 11.05.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 11.05.2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі.

В судове засідання, яке відбулося 11.05.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 11.05.2021 року, відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслала на адресу відзив на позовну заяву, не надіслала письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - Заочний розгляд справи .

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового за сідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без пові домлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позов них вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідачі повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилися 3 (тричі) поспіль.

Відповідачі не надіслали на адресу суду письмових заяв про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, не надіслали заяв про відкладення слухання справи, не подали відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслали заяви про слухання справи у відсутності представників, відповідно, їх неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією гла вою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встанов леним статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заоч ного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права: