Ухвала

від 17.03.2010 по справі 2-а-36710/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Справа № 2-а-36710/09/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскін а О.А.

за участю секретаря судово го засідання Дерев'янко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окру жного адміністративного суд у від 06.11.2009р. по справі № 2-а-36710/09/2070

за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >

до Харківської об"єднан ої державної податкової інсп екції , Головного управління Державного казначейства в Х арківській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про зобов' язання вчин ити певні дії, стягнення суми ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 06 листопада 2009 року у задоволенні адміністратив ного позову ОСОБА_1 до Хар ківської об' єднаної Держав ної податкової інспекції (да лі - Харківська ОДПІ), Відділ ення Державного казначейств а в Харківському районі Харк івської області про зобов' я зання вчинити певні дії, стяг нення суми було відмовлено.

Не погодившись з даною пост ановою суду, ОСОБА_1, було п одано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповн е з' ясування обставин, що ма ють значення для справи, неві дповідність висновків суду о бставинам справи, просив ска сувати оскаржувану постанов у та прийняти нову, якою позов ні вимоги задовольнити. Зобо в' язати Харківську об' єдн ану Державну податкову інспе кцію оформити та направити з а належністю висновки про по вернення помилково сплачени х податків, штрафів та пені у с умі 69 024 грн. 89 коп. ОСОБА_1 Зоб ов' язати Відділення Держав ного казначейства в Харківсь кому районі Харківської обла сті повернути помилково спла чені податки, штраф та пеню у с умі 69 024 грн. 89 коп. ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що прийма ючи рішення судом першої не б уло надано належної правової оцінки постанові Господарсь кого суду Харківської област і від 24.06.2008 року № Б-39/47-08 якою ВАТ «М ереф`янський хлібокомбінат» було визнано банкрутом та ві дкрито ліквідаційну процеду ру та постанові Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 01.12.2008 року № Б-39/47-08, якою було зазначено, що з дня прийн яття господарським судом пос танови про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури припиняю ться повноваження органів уп равління банкрута щодо управ ління банкрутом та розпорядж ення його майном, керівник ба нкрута звільняється з роботи у зв' язку з банкрутством пі дприємства, а також припиняю ться повноваження власника м айна банкрута. Таким чином, ви сновки суду першої інстанції про відсутність обставин, як і б свідчили про те, що позивач сплачував власні грошові ко шти в рахунок погашення зобо в' язань ВАТ «Мереф`янський хлібокомбінат» є необґрунто ваними.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, правильність застосування судом першої ін станції норм чинного законод авства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до квитанцій про сплату пода тків, які були надані позивач ем, платником цих податків є В АТ “Мереф'янський хлібокомбі нат”, вказаний код платника, б анк платника, а сплачені вони через фізичну особу ОСОБА_ 1 Отже, платежі були здійсне ні юридичною особою (ВАТ “Мер еф'янський хлібокомбінат”) т а зараховані у відповідності до документів на переказ гот івки, оформлених вказаною юр идичною особою, - на сплату под аткового боргу. Позивачем пі д час судового розгляду не бу ло надано доказів, які б підтв ерджували факт того, що плате жі були здійснені позивачем за власні кошти. Виходячи з ць ого, суд першої інстанції при йшов до висновку, що позиваче м не було підтверджено факту помилкової сплати грошових коштів, а тому позов задоволе нню не підлягає.

Колегія суддів з даним висн овком суду погоджується вих одячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 95 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, у хвалою Господарського суду Х арківської області від 13.06.2008 р. по справі № Б-39/47-08 порушено пров адження про банкрутство Відк ритого акціонерного товарис тва “Мереф'янський хлібокомб інат” (надалі по тексту - ВАТ “ Мереф'янський хлібокомбін ат” або боржник) в порядку ст. 52 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” (відсутній боржник).

Постановою Господарського суду Харківської області ві д 24.06.2008 р. по справі № Б-39/47-08 визнано банкрутом ВАТ “Мереф'янськи й хлібокомбінат” та відкрито ліквідаційну процедуру.

15.07.2008 р., 10.09.2008 р. та 08.09.2008 р. через бан ківську установу ЗАТ “ПРОКРЕ ДИТ БАНК" м. Київ та ХФ АКБ "Фору м" м. Харків ВАТ “Мереф'янський хлібокомбінат” було здійсне но платежі готівковими кошта ми за квитанціями № 54 81, № 54_79, № 54 77, а також № 104309, № 104300, № 104316, № 130446, № 1/228, № 1/230, № 1/232, № 1/229, № 1/227 з призначенням плат ежів - погашення податкового боргу та оплата штрафних сан кцій (штрафу та пені) за податк овими зобов'язаннями ВАТ “Ме реф'янський хлібокомбінат” п еріоду 2006 - 2008 років з наступних податків: податку на додану в артість у сумі 8578,75 грн., земельн ого податку у розмірі 41850,00 грн., податку на прибуток у розмір і 2677,50 грн., комунального податк у у розмірі 2390,15 грн., податку з в ласників транспортних засоб ів у розмірі 10009,00 грн. та штрафни х санкцій (штрафу та пені) за н есвоєчасну сплату податків д о бюджету у сумі 3519,49 грн., всього здійснено платежів до бюдже ту на загальну суму 69 024, 89 грн.

ВАТ “Мереф'янський хлібоко мбінат” (в особі голови правл іння ОСОБА_1) 23.07.2008 р. до Госпо дарського суду Харківської о бласті подано заяву про прип инення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ві дновленням діяльності орган у управління ВАТ “Мереф'янсь кий хлібокомбінат” та усунен ням обставин, які стали підст авою порушення провадження п ро банкрутство відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 30.0 9.2008 р. провадження у справі про банкрутство ВАТ “Мереф'янсь кий хлібокомбінат” було прип инено. Скасовано дію моратор ію введеного ухвалою Господа рського суду Харківської обл асті від 13.06.2008р. Харківська об'є днана державна податкова інс пекція (надалі - Харківська ОД ПЇ або відповідач) оскаржила ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2008 р . до Харківського апеляційно го господарського суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01.12.2008 р. апеляційну ска ргу Харківської ОДПІ задовол ено, ухвалу Господарського с уду Харківської області від 30.09.2008 р. скасовано. Справу напра влено на подальший розгляд д о Господарського суду Харків ської області на стадії лікв ідаційної процедури товарис тва.

29.01.2009 р. позивач звернувся до Х арківської ОДПІ та 02,02.2009 р. до Ві дділення Державного казначе йства в Харківському районі Харківської області з заявою про повернення помилково вн есених платежів до державног о бюджету.

Харківською ОДПІ було нада но відповідь на заяву ОСОБА _1, в якій відповідач посилаю чись на факт того, що сплачені позивачем кошти віднесені д о карток особових рахунків в погашення податкового боргу по ВАТ "Мереф'янський хлібоко мбінат" та не вирішення питан ня повернення помилково спла чених до бюджету коштів у пос танові Харківського апеляці йного господарського суду ві д 01.12.2008 р. відмовив заявнику пов ернути помилково сплачені до бюджету кошти.

Спільним наказом ДПА Украї ни, Міністерства фінансів Ук раїни та Державного казначей ства України від 03.02.2005 року № 58/78/22 , зареєстрованим у Міністерс тві юстиції України 18.02.2005 року з а № 247/10527, затверджено Порядок вз аємодії органів Державної по даткової служби України, фін ансових органів та органів Д ержказначейства України в пр оцесі повернення помилково т а/або надмірно сплачених под атків, зборів (обов' язкових платежів) платникам податкі в, яким нормативно врегульов ано взаємовідносини органів Державної податкової служб и України, районних (міських) ф інансових органів та органів Держказначейства України в процесі повернення платника м податків помилково та/або н адмірно сплачених податків, зборів (обов' язкових платеж ів), що контролюються органам и державної податкової служб и.

Порядок розроблено на вико нання п.15.3 ст. 15 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України та п. 18.8 ст. 18 Закону України "Про податок з доходів фізичних о сіб". Граничні строки для пода ння заяв на повернення надмі рно сплачених або невідшкодо ваних податків і зборів (обов ' язкових платежів) визначен і п.15.3 ст. 15 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами".

У відповідності до п.15.3.1 ст. 15 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" заяви на повернення надмі ру сплачених податків, зборі в (обов'язкових платежів) або н а їх відшкодування у випадка х, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного з а днем здійснення такої пере плати або отримання права на таке відшкодування.

Виходячи з цього, колегія су ддів зазначає, що для поверне ння коштів має місце факт пер едплати (надмірної сплати), дл я відшкодування - право на в ідшкодування.

Колегія суддів зазначає, що у наданих позивачем квитанц іях про сплату податків, чітк о вказано платника - ВАТ "Мереф 'янський хлібокомбінат", для і дентифікації платника зазна чено код юридичної особи в ЄД РПОУ - 00381858.

Виходячи з вище викладеног о, колегія суддів приходить д о висновку, що платником цих п одатків є ВАТ “Мереф'янський хлібокомбінат”, вказаний ко д платника, банк платника, а сп лачені вони через фізичну ос обу ОСОБА_1 Отже, платежі б ули здійснені юридичною особ ою (ВАТ “Мереф'янський хлібок омбінат”) та зараховані у від повідності до документів на переказ готівки, оформлених вказаною юридичною особою, - н а сплату податкового боргу.

Окрім того, колегія суддів в важає за необхідне зазначити те, що у відповідності до нада ної відповідачем копії Довід ки з ЄДРПОУ серії АА № 121060, стано м на 06.10.2008 року керівником ВАТ "М ереф'янський хлібокомбінат" значився ОСОБА_1. (а.с.69-70).

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців» якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вище викладеног о, колегія суддів приходить д о висновку, що станом на дату с кладання документів на перек аз готівки, позивач був керів ником ВАТ "Мереф'янський хліб окомбінат".

Цей факт також підтверджує ться присутніми у матеріалах справи копіями заяв від 17.09.2008 р оку та 06.10.2008 року, в яких ВАТ "Мер еф'янський хлібокомбінат" по рушувало питання щодо видачі довідки про відсутність заб оргованості підприємства пе ред бюджетом для отримання к редиту в банку. Дані заяви міс тили підпис ОСОБА_1 та скр іплені печаткою ВАТ "Мереф'ян ський хлібокомбінат".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що доказів здійсне ння ОСОБА_1 платежів за вл асні кошти надано не було, а то му позовні вимоги задоволенн ю не підлягають.

Також колегія суддів зазна чає, що судом першої інстанці ї правомірно не було взято до уваги посилання позивача на той факт, що в мотивувальній ч астині постанови Харківсько го апеляційного господарс ького суду від 01.12.2008 р. надано правову оцінку діям голови п равління ВАТ “Мереф'янський хлібокомбінат” і зокрема з азначено, що ОСОБА_1 при зд ійсненні погашення заборгов аності боржника перед бюджет ом діяв всупереч вимогам ч. 2 с т. 23 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, яка передбачає, що з д ня прийняття господарським с удом постанови про визнання боржника банкрутом і відкрит тя ліквідаційної процедури п рипиняються повноваження ор ганів управління банкрута що до управління банкрутом та р озпорядження його майном, ке рівник банкрута звільняєтьс я з роботи у зв'язку з банкрут ством підприємства, про що ро биться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (влас ників) майна банкрута, оскіль ки зазначеним рішенням суду не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач сплачував власні грошові кош ти в рахунок погашення зобов ' язань ВАТ “Мереф'янський х лібокомбінат”.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги , щодо порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, неповне з' ясування обставин, що мають значення д ля справи, ненадання відпові дної оцінки постанові Господ арського суду Харківської об ласті від 24.06.2008 року № Б-39/47-08 та по станові Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 01.12.2008 року № Б-39/47-08 є необґрунто ваними з вище зазначених під став і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а по станову або ухвалу суду без з мін, якщо визнає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 залишити без задовол ення.

Постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 06.11.2009р. по справі № 2-а-367 10/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис)

(підпис) Любчич Л.В.

Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 19.03.2010 р.