Постанова

від 15.06.2021 по справі 183/5151/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/305/21 Справа № 183/5151/19 Головуючий у першій інстанції: Сорока О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 лютого 2009 року, на підставі розпоряджень голови Новомосковської райдержадміністрації № 816 від 29 серпня 2002 року та № 184-р-09 від 04 лютого 2009 року, між ОСОБА_1 (Орендар) та Новомосковською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) укладені договори оренди земельних ділянок, а саме: Договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0600 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0001), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00779 в подальшому іменується Договір-1 ; Договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,7700 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0002), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00780 в подальшому іменується Договір-2 ; Договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,00 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0003), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00778 в подальшому іменується Договір-3 . Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29 листопада 2018 року № 1547/0/200-18, 28 листопада 2018 року № 1544/0/200-18, 03 грудня 2018 року № 1558/0/200-18 повідомив, що кадастрові номери вищезгаданих земельних ділянок змінено: земельна ділянка загальною площею 4,00 га (кадастровий номер1223251000:02:009:0003) - новий кадастровий номер 1223281000:02:009:0003; земельна ділянка загальною площею 5,0600 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0001) - новий кадастровий номер 1223281000:02:109:0001; земельна ділянка загальною площею 8,7700 га (кадастровий номер1223251000:02:009:0002) - новий кадастровий номер 1223281000:02:109:0002. Згідно з пунктами 1, 2 Договорів оренди Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту. Позивачу передано в оренду земельні ділянки, загальною площею 17,83 га, з яких: 5,06 га-ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:109:0001) по Договору-1; 8,77 га-ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:109:0002) по Договору-2; 4,00 га-ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:009:0003) по Договору-3. Пунктом 11 Договорів оренди встановлено, що земельні ділянки передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 7 Договорів оренди, сторонами погоджено, що орендна плата відповідно до Закону України Про плату за землю та ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі та розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації за № 256 від 17 лютого 2009 року складає: за оренду земельної ділянки по Договору-1 - 1269,20 грн. на рік; за оренду земельної ділянки по Договору-2 - 2199,78 грн. на рік; за оренду земельної ділянки по Договору-3 - 1003,32 грн. на рік, які Орендар сплачує щомісячно рівними частинами на рахунок Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно з п. 15 Договорів оренди земельна ділянка передається Орендареві в семиденний термін після державної реєстрації цього договору, згідно до вимог чинного законодавства, за актом прийому-передачі. На виконання договору оренди 17 лютого 2009 року Новомосковська райдержадміністрація передала позивачеві земельну ділянку в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі. Пунктами 6, 30 Договорів оренди, сторони визначили, що договори укладено строком на 5 (п`ять) років, починаючи з моменту державної реєстрації договорів. Ці договори набирають чинності після їх підписання сторонами та їх державної реєстрації. Таким чином, враховуючи, що державна реєстрація Договорів оренди вчинена 19 березня 2009 року, термін дії Договорів оренди спливав 19 березня 2014 року. Згідно з п. 6 Договорів оренди, сторони визначили, що по закінченню терміну дії договорів Орендар має переважне право на поновлення цих Договорів на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити їх дію. 12 лютого 2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області (як до органу, що мав на час звернення повноваження з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб), з листом-повідомленням та проектами Додаткових угод про поновлення дії Договорів оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року. З письмової відповіді позивач дізнався, що Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області явно зволікало з поновленням укладених Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 Договорів оренди землі від 17 лютого 2009 року. Що змусило позивача звернутися до суду. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за № 183/6187/14 від 25 січня 2016 року задоволено позовні вимоги позивача та визнано поновленими Договори оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року на тих самих умовах, які передбачені Договорами на строк до 19 березня 2019 року. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року змінено - з його резолютивної частини виключено частину речення у другому, третьому та четвертому абзацах, а саме: на тих самих умовах, які передбачені договором на строк до 19 березня 2019 року . В іншій частині рішення залишено без змін. Після набрання законної сили рішення апеляційного суду, позивач не отримував від відповідача ніякої Додаткової угоди про поновлення договорів оренди, в зв`язку з чим ОСОБА_1 направлено лист про укладення Додаткової угоди до Договорів оренди на підставі прийнятого судового рішення, на який відповіді він не отримав. Враховуючи рішення апеляційного суду щодо поновлення Договорів оренди, позивач продовжував користуватися орендованими земельними ділянками, належно виконував умови поновлених Договорів оренди, в тому числі вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату. Крім того позивач мав і має намір відновити і продовжити раніше укладені Договори оренди на той самий строк дії і на тих же умовах. Враховуючи термін дії поновлених Договорів оренди, який спливав 19 березня 2019 року, позивач завчасно, а саме 27 грудня 2018 року, повторно направив листи-повідомлення та проекти Додаткових угод про поновлення дії договорів оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 12 лютого 2019 року позивачем отримано письмові відповіді, відповідно до якої, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не заперечує у поновленні Договорів оренди строком на 5 років, однак зі встановленням орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому Додаткової угоди до Договору оренди щодо зміни розміру орендної плати відповідач не надсилав. 19 лютого 2019 року позивач попередив відповідача та надіслав листи-повідомлення про поновлення Договорів оренди та проект Додаткових угод про поновлення Договорів оренди на тих самих умовах і на тих самих підставах, який відповідач отримав 20 лютого 2019 року, тобто у строк - не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії Договорів оренди.

Після 19 березня 2019 року, дати закінчення терміну дії Договорів оренди, позивач продовжував справно користуватися земельними ділянками, відповідно до умов Договорів оренди. 06 квітня 2019 року позивачем отримано лист, в якому вказано, що відповідач не заперечує щодо поновлення Договору оренди та попросив надати такі документи: 1) документ, що підтверджує нормативну грошову оцінку земельної ділянки; 2) агрохімічні паспорти земельних ділянок. 08 травня 2019 року позивачем виконано вимоги відповідача та надіслано лист з копіями даних документів, який відповідач отримав 10 травня 2019 року. Водночас, після отримання листа позивача і до часу звернення з позовом відповідач не надіслав позивачу підписану ним Додаткову угоду про поновлення Договорів оренди, внаслідок чого у позивача є всі підстави вважати, що відповідач зволікає в поновленні Договорів оренди землі. Позивач вважає, що відповідачем порушуються його права на належне оформлення правовідносин у сфері землекористування. Відновлення порушених прав позивача можливе, відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі в судовому порядку. Позивач за спірними Договорами оренди заборгованості по орендній платі не має, та підтверджує ці обставини платіжними дорученнями про сплату орендної плати. Крім того, після дати закінчення Договорів оренди землі продовжує безперешкодно і справно користуватися вищевказаними земельними ділянками та своєчасно вносити відповідні щомісячні платежі за землю. Тому, позивач просить визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00779, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором щодо оренди земельної ділянки площею 5,06 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0001, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00779, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00780, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором щодо оренди земельної ділянки площею 8,77 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0002, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00780, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00778, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором щодо оренди земельної ділянки площею 4,00 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0003, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за №04:09:126:00778, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги, вирішено визнати поновленим на 5 років до 19 березня 2024 року Договір оренди земельної ділянки площею 5,06 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0001, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00779; визнати поновленим на 5 років до 19 березня 2024 року Договір оренди земельної ділянки площею 8,77 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0002, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00780; визнати поновленим на 5 років до 19 березня 2024 року Договір оренди земельної ділянки площею 4,00 га, кадастровий номер 1223281000:02:109:0003, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , державна реєстрація якого здійснена 19.03.2009 року за № 04:09:126:00778; в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено; стягнути з Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 2305,20 грн.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 17 лютого 2009 року, на підставі розпоряджень голови Новомосковської райдержадміністрації № 816 від 29 серпня 2002 року та № 184-р-09 від 04 лютого 2009 року, між ОСОБА_1 (Орендар) та Новомосковською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) укладені договори оренди земельних ділянок (а.с.11-26, 12-32, 33-39 т.1), а саме:

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0600 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0001), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00779;

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,7700 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0002), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00780;

- Договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,00 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0003), зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 19 березня 2009 року за № 04:09:126:00778.

Згідно з п. 1, 2 Договорів оренди Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

Пунктом 11 Договорів оренди встановлено, що земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 7 Договорів оренди, сторонами погоджено, що орендна плата відповідно до Закону України Про плату за землю та ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі та розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації за № 256 від 17 лютого 2009 року складає: за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1223251000:02:009:0001 - 1269,20 грн. на рік; за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1223251000:02:009:0002 - 2199,78 грн. на рік; за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1223251000:02:009:0003 - 1003,32 грн. на рік, які Орендар сплачує щомісячно рівними частинами на рахунок Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно з п. 15 кожного з договорів оренди земельна ділянка передається Орендареві в семиденний термін після державної реєстрації цих договорів згідно з вимогами чинного законодавства, за актом прийому-передачі. На виконання договорів оренди 17 лютого 2009 року Новомосковська райдержадміністрація передала позивачу земельну ділянку в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі. Пунктами 6, 30 Договорів оренди, сторони визначили, договори укладено на 5 (п`ять) років, починаючи з моменту державної реєстрації цих договорів. Ці договори набирають чинності після їх підписання сторонами та їх державної реєстрації. Таким чином враховуючи, що державна реєстрація Договорів оренди вчинена 19 березня 2009 року, термін дії Договорів оренди спливав 19 березня 2014 року.

Відповідно до п. 6 Договорів оренди, сторони визначили, що по закінченню терміну дії договорів Орендар має переважне право на поновлення цих Договорів на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити їх дію.

Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29 листопада 2018 року № 1547/0/200-18 (а.с.40 т.1), 28 листопада 2018 року № 1544/0/200-18 (а.с.42 т.1), 03 грудня 2018 року № 1558/0/200-18 (а.с.41 т.1) повідомив, що кадастрові номери вищезгаданих земельних ділянок змінено:

-земельна ділянка загальною площею 4,00 га (кадастровий номер1223251000:02:009:0003) - новий кадастровий номер 1223281000:02:009:0003;

-земельна ділянка загальною площею 5,0600 га (кадастровий номер 1223251000:02:009:0001) - новий кадастровий номер 1223281000:02:109:0001;

-земельна ділянка загальною площею 8,7700 га (кадастровий номер1223251000:02:009:0002) - новий кадастровий номер 1223281000:02:109:0002.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивачу, за вказаними вище договорами оренди, передано в оренду земельні ділянки, загальною площею 17,83 га, з яких:

- 5,06 га - ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:109:0001);

- 8,77 га - ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:109:0002);

- 4,00 га - ріллі (кадастровий номер - 1223281000:02:009:0003).

12 лютого 2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області з листом-повідомленням та проектами Додаткових угод про поновлення дії Договорів оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року. За результатами розгляду судом першої інстанції правомірності дій ГУ Держземагентства у Дніпропетровській області, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за № 183/6187/14 від 25 січня 2016 року задоволено позовні вимоги позивача та визнано поновленими Договори оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року на тих самих умовах, які передбачені Договорами на строк до 19 березня 2019 року (а.с.43-45 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року змінено - з його резолютивної частини виключено частину речення у другому, третьому та четвертому абзацах, а саме: на тих самих умовах, які передбачені договором на строк до 19 березня 2019 року . В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.46-48 т.1).

Сторонами визнано, що після ухвалення рішення суду позивач продовжував користуватися орендованими земельними ділянками, належно виконував умови поновлених Договорів оренди. Також позивач вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату (а.с.89-103, 105 т.1).

27 грудня 2018 року, посилаючись на закінчення строку дії поновлених Договорів оренди, позивач направив до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листи-повідомлення та проекти Додаткових угод про поновлення дії договорів оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк від 26 грудня 2018 року (а.с.49-53, 54-56, 57-59 т.1).

12 лютого 2019 року (а.с.63т.1) позивачем отримано письмові відповіді відповідача від 28 січня 2019 року № П-9362/0-304/0/20-19, № П-9364/0-305/0/20-19 та № П-9363/0-303/0/20-19 (а.с.60, 61, 62 т.1), відповідно до змісту яких Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначає, що у листі-повідомленні ОСОБА_1 вказано, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі №183/6187/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленим, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак, слід зазначити, що означене судове рішення оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області (провадження № 22-ц/774/2761/16), яким частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а саме змінено рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, з якого виключено частину речення у другому, третьому та четвертому абзацах, а саме: на тих самих умовах, які передбачені договором на строк до 19 березня 2019 року . Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі , Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07 червня 2017 року, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вважає можливим поновлення договорів оренди строком на 5 років із встановленням орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Сторонами визнано, що після 19 березня 2019 року - дати закінчення терміну дії Договорів оренди, позивач продовжував користуватися земельними ділянками відповідно до умов Договорів оренди, сплачував орендну плату в розмірах, встановлених договорами (а.с.104-105 т.1).

06 квітня 2019 року позивачем отримано листи відповідача від 29 березня 2019 року №П-964/0-1028/0/20-19, №П-965/0-1026/0/20-19, №П-963/0-1027/0/20-19, в яких щодо поновлення спірних договорів оренди земельної ділянки вказано, що істотні умови Договорів потребують узгодження. Зазначено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Повідомлено, що для розгляду питання щодо поновлення Договорів та узгодження істотних умов договорів позивачу необхідно надати до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірені копії договорів оренди земельної ділянки, що були укладені 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 . Також, відповідно п.5 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, необхідно зазначати нормативну грошову оцінку земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору, відповідно п.9 орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної або комунальної власності у грошовій формі із визначенням відсотків суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказано, що у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у пункті 7 Типового договору оренди землі Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини зазначаються дані агрохімічного паспорта земельної ділянки, в зв`язку з чим необхідно надати агрохімічний паспорт земельної ділянки. Після надання вищезазначених документів Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у відповідності до статті 33 3акону України Про оренду землі , розгляне питання щодо поновлення Договорів оренди земельної ділянки, про що буде додатково проінформовано. Додатково повідомлено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі , Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07 червня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській вважає можливим поновлення договорів оренди строком на 5 років із встановленням орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.75, 76, 77, 78 т.1).

08 травня 2019 року позивачем на адресу відповідача направлено відповіді на листи від 03 травня 2019 року (а.с.79, 80, 81, 82-83 т.1), якими на виконання листів відповідача від 29 березня 2019 року надіслано копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок та агрохімічні паспорти ФОП ОСОБА_1 (а.с.109, 110, 111, 112-117 т.1).

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України Про оренду землі визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1-5 ст.33 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на 19 березня 2019 року, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, статтею 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк, як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами, за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Отже, стаття 33 Закону України Про оренду землі містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави і обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин 1- 5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає згідно з частиною 6 цієї норми.

Так, частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 зазначеного Закону полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України Про оренду землі , і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Даний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №637/318/17.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, визначених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Такий висновок відповідає вимогам абзаців 6-8 статті 33 Закону України Про оренду землі , зі змісту яких вбачається, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору, то необхідно у випадку поновлення договору оренди землі в обов`язковому порядку укласти протягом місяця додаткову угоду із уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття органом виконавчої влади рішення про поновлення договору оренди землі щодо земель державної власності.

Тобто за будь-яких обставин, в обов`язковому порядку продовження чи поновлення договору оренди землі відбувається за укладення сторонами додаткової угоди. При цьому повноваження керівника органу виконавчої влади, уповноваженого підписувати додаткову угоду до договору оренди землі підтверджуються рішенням цього органу і не виникають автоматично при зайнятті відповідної посади.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 18 березня 2015 року у справі № 6-3цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-70цс15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 05 червня 2019 року у справі № 709/433/17 (провадження № 14-169цс19).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивач належно виконував свої обов`язки за договорами оренди земельних ділянок, своєчасно сплачував орендну плату, використовував її за призначенням та на час звернення з вимогою про визнання договорів оренди поновленими продовжував користуватися спірними земельними ділянками на умовах, визначених у договорах; встановивши, що позивач вчасно направив на адресу відповідача листи-повідомлення із доданими до них примірниками проекту додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди на тих самих умовах та на той самий строк, які отримані відповідачем; враховуючи, що листи-повідомлення виготовлені позивачем до закінчення дії договорів оренди у порядку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання поновленими вищевказаних трьох договорів.

Посилання апелянта на те, що позивач всупереч ст.33 Закону України «Про оренду землі» не надав відповідачу проекту додаткової угоди до договорів оренди земельних ділянок, є безпідставними, оскільки позивач на виконання вимог ч.2-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» направляв відповідачу проекти додаткових угод до кожного із дог7оворів оренди разом із листами від 26.12.2018 та від 18.02.2019, проте відповідач залишив їх без уваги.

Так, законодавцем у частині п`ятій статті 33 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Даний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №394/124/18.

Посилання апелянта на неузгодженість умов договору через невідповідність наданого позивачем агрохімічного паспорту, є безпідставними, оскільки належного обгрунтування та доказів невідповідності паспорту не надано.

Суд апеляційної інстанції перевіряє правильність оскаржуваного судового рішення на час його постановлення. Позов у даній справі було правильно пред»явлено до належного відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як сторони спірних правовідносин. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до участі у даній справі у якості третьої особи залучено Губиниську селищну раду.

Листом №1153 від 11 червня 2021 року Губиниська селищна рада, яка залучена до участі у справі у якості третьої особи, повідомила, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1223281000:02:009:0003 (загальна площа 4,00 га), 1223281000:02:109:0001 (загальна площа 5,0600 га), 1223281000:02:109:0002 (загальна площа 8,7700 га) відсутні в акті приймання-передачі земель сільськогосподарського призначення від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2020; спірні земельні ділянки згідно відомостей Публічної кадастрової карти України, мають тип власності «державна власність» ; спірні земельні ділянки станом на 11.06.2021 не зареєстровані за Губиниською селищною радою.

Колегія звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів про непогодження з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова