Ухвала
від 25.06.2021 по справі 160/12598/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12598/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зерноагро

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі №160/12598/20 адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зерноагро до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу 12 травня 2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 07 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення..

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року визнані неповажними, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі №160/12598/20.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі №160/12598/20 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі №160/12598/20 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зерноагро до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2021
Оприлюднено29.06.2021
Номер документу97910985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12598/20

Ухвала від 20.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні