Ухвала

від 24.06.2021 по справі 399/986/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/986/20

провадження № 22-ц/4809/1145/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Дьомич Л. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду кіровоградської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено частково.

Суд визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524687700:02:000:9004 площею 7, 8212 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що укладений 07 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та Онуфріївською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Онуфріївському районному відділі ДП ЦДЗК КРФ, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 вересня 2009 року за № 040938100019.

В решті позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду кіровоградської області від 10 березня 2021 року у залишена без руху з підстав несплати судового збору, пропустку строку на апеляційне оскарження та форми та змісту апеляційної скарги.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до форми та змісті передбачених ст. 356 ЦПК України, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області судом у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 25030, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року отримана ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 02 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 204).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду кіровоградської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївської селищної ради про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі визнати неподаною та повернути .

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич