ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.06.2021Справа № 916/921/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" (65014, місто Одеса, вулиця Віри Інбер, будинок 5, офіс 1; ідентифікаційний код 33311711) до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" (03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, офіс 604; ідентифікаційний код 35075640) про стягнення 471 933,00 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАНБЕР" (далі - ТОВ "ХАНБЕР") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" (далі - ТОВ "СВС-К") про стягнення 471 933,00 грн. та розірвання договору поставки від 17 жовтня 2019 року № СД17102019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 8 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2021 року, матеріали позовної заяви ТОВ "ХАНБЕР" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу дана заява передана на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відмовлено задоволенні заяви ТОВ "ХАНБЕР" від 5 квітня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих ТОВ "ХАНБЕР" до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення копії.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" без руху.

товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 29 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Дата ухвалення рішення 29.06.2021
Зареєстровано 29.06.2021
Оприлюднено 30.06.2021

Судовий реєстр по справі 916/921/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.01.2022 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 04.11.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 04.11.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 21.10.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 21.10.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 27.09.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.09.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 13.09.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 25.08.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.08.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 29.06.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 24.06.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Постанова від 31.05.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 29.04.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.04.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.04.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 08.04.2021 Господарський суд Одеської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону