Ухвала

від 29.06.2021 по справі 160/9948/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа 160/9948/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нанокабель до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нанокабель звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправними та скасувати :

картку-відмову №UA110020/2021/00061 від 02.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UА110020/2021/600014/1 від 02.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00063 від 05.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600015/1 від 05.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00067 від 08.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600017/1 від 08.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00071 від 12.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості № UA110020/2021/600020/1 від 12.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00069 від 12.04.2021року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600019/1 від 12.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00074 від 14.04.2021року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600021/1 від 14.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00076 від 19.04.2021року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600023/1 від 19.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00080 від 23.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600024/1 від 23.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00081 від 26.04.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600025/1 від 26.04.2021 року;

картку-відмову №UA110020/2021/00085 від 05.05.2021 року та рішення про коригування митної вартості №UA110020/2021/600026/1 від 05.05.2021 року.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» .

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

В ухвалі Верховного Суду від 20.02.2019 року № 813/713/18 зазначено, що спір у справі носить одночасно майновий (про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2018/000001/1 від 30.01.2018) і немайновий (про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209120/2018/00004) характер.

Так, позивачем зазначено переплата митних платежів за рішеннями про коригування митної вартості склала 111576,64 грн.

Таким чином, враховуючи мінімальну ставку за подання позову майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Крім того, враховуючи, що позивач також просить визнати протиправними та скасувати 10 карток відмов, то з урахуванням вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказані вимоги в розмірі 22700,00 грн.

Враховуючи часткову сплату позивачем судового збору в розмірі 10762,81 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11937,19 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нанокабель до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 11937,19' грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу «судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача)» .

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова