Ухвала

від 22.04.2021 по справі 400/464/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. Справа № 400/464/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 Новобузької районної державної адміністрації в Миколаївській області, вул. Польова, 17, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601 треті особи: 1. Новобузька районна рада Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600 2. Новобузька міська об`єднана територіальна громада, вул. Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600 про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 Новобузької районної державної адміністрації заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, шо розташовані за адресою: вулиця Польова, 17, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 29.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 02.04.2020 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Новобузьку районну раду Миколаївської області та Новобузьку міську об`єднану територіальну громаду.

Ухвалою від 12.05.2020 року провадження у справі було зупинено до 27.07.2020 року для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 27.07.2020 року провадження у справі було зупинено до 29.10.2020 року для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалами від 29.10.2020 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалами від 21.01.2021 року суд поновиви провадження у справі та зупинив розгляд справи до 22.04.2021 року для надання сторонам часу для примирення.

22.04.2021 року провадження у справі було поновлено.

20.04.2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.

21.04.2021 року від позивача надійшла заява про задоволення позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що відповідачу було надано достатньо часу для усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням відсутності згоди позивача на зупинення провадження з метою надання часу для примирення, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 Новобузької районної державної адміністрації в Миколаївській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих