Постанова

від 27.11.2009 по справі 37758/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.11.2009 р. № 2-а - 37758/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М .Д.,

при секретарі - Тайцевому А .Л.,

за участі: представника поз ивача - Солонець Л.О.,

представників відповідачі в - Борзило В.В., Башкатов ої Л.О.,

прокурора - Савицького Є.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Приватного пі дприємства "Українська торгі вельно-регіональна компанія " до Харківської митниці, за уч асті прокуратури Харківсько ї області в інтересах Держав ної митної служби України Ха рківської митниці про визнан ня протиправними рішення, по даткового повідомлення, зобо в'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з поз овом, в якому просить суд визн ати протиправними та скасува ти: рішення відповідача про в изначення країни походження товару невідомою № 800000000/9/00012 від 2 1.01.2009 року та № 800000000/9/00013 від 21.01.2009 року, податкове повідомлення форм и "Р" №7 від 26.02.2009 року про повідом лення Приватного підприємст ва "Українська торгівельно-р егіональна компанія" про виз начення суми податкового зоб ов"язання (з урахуванням штра фних санкцій) за платежем вві зне мито 020, 15010100 в сумі 499110 грн. 15 коп ., податкове повідомлення фор ми "Р" №8 від 26.02.2009 року про повідо млення Приватного підприємс тва "Українська торгівельно- регіональна компанія" про ви значення суми податкового зо бов"язання (з урахуванням штр афних санкцій) за платежем вв ізне мито 028, 14010300 в сумі 99822 грн. 03 ко п., зобов"язати Харківську мит ницю поновити процедуру визн ачення країни походження тов арів за ВМД № 800000004/8/448329 та ВМД № 800000004/ 8/448330 від 30.07.2008 року. Позивач, посил аючись на факти, викладені в п озовній заяві, просив суд зад овольнити позов у повному об сязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав у повному обсязі та просили адміністр ативний позов задовольнити.

Представники відпові дача у судовому засіданні пр оти позову заперечували, та п росили суд відмовити в задов оленні позову в повному обся зі, оскільки вважають його бе зпідставним, необгрунтовани м, таким, що не підлягає задово ленню, з підстав викладених у запереченнях на адміністрат ивний позов.

Прокурор у судовому з асіданні заперечував проти п озовних вимог та просив суд в ідмовити в задоволенні позов у в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд суд дійшов наступно го висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2008 суб'єктом зовнішньоеконо мічної діяльності - Приватни м підприємством "Українська торгівельно-регіональна ком панія" (код ЄДРПОУ 0033414646) до Х арківської митниці було пода но вантажні митні декларації (далі ВМД) № 800000004/8/448329 та № 800000004/8/448330 для митного оформлення товару "М орожені курячі каркаси (част ини опатраної тушки свійськи х курей, не обвалені із залишк ами м'яса, жиру та шкіри, без ст егенець, крил та філе, для пром переробки в харчовій промисл овості".

При цьому на підтвердж ення країни походження зазна ченого товару були надані се ртифікати про походження тов ару форми ORIGINAL від 15.07.08 № PL/MF/АС 0083783 та № PL/MF/АС 0083784 відповідно.

На підставі наданих до м итного оформлення документі в, у тому числі сертифікатів, т а у відповідності до підпунк ту 8.3. наказу Державної митної служби України від 28.12.2000 № 864 "Про затвердження Положення про відділ митних платежів регіо нальної митниці, митниці пря мого підпорядкування, митниц і" було прийнято рішення про в изначення країни походження - Польща для вищезазначеного товару по кожній з ВМД.

Стосовно позовних вимог щодо визнання нечинними ріш ень про визначення країни по ходження товару № 800000000/9/00012 від 21.01. 2009 року та № 800000000/9/00013 від 21.01.2009 року, с уд зазначає наступне.

Відповідно до статті 283 М итного кодексу України серти фікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар по ходить з відповідної країни і має містити: письмову заяву експортера про країну поход ження товару; письмове посві дчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведен і у сертифікаті відомості ві дповідають дійсності.

У разі виникнення сумн івів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, щ о в ньому містяться, включаюч и відомості про країну поход ження товару, митний орган мо же звернутися до органу, що ви дав сертифікат, або до компет ентних організацій країни, з азначеної як країна походжен ня товару, з проханням про над ання додаткових відомостей.

Керуючись статтею 69 МК України, у відповідності до п ункту 6 Порядку визначення кр аїни походження товару, що пе реміщується через митний кор дон України, затвердженого П остановою Кабінету Міністрі в України від 12.12.2002 № 1864, яким пере дбачена можливість проведен ня митного контролю і після м итного оформлення товару, та відповідно до Порядку напра влення запитів митної служби України до митних служб іноз емних держав або їх інформув ання, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07 .2005 № 639, Управлінням митно-тариф ного регулювання Держмитслу жби України на прохання Харк івської митниці щодо верифік ації зазначених сертифікаті в було надіслано запит № 14/1087 ві д 03.09.2008 на адресу Митної палати у м. Бяла Подляска Республіки Польща.

Згідно з отриманою від повіддю № 300000-ЕК-4055-114/08/КБ від 12.11.2009 (д одається) від Митної палати у м. Бяла Подляска Республіки П ольща сертифікати 15.07.2008 №PL/MF/АС 00 83783 та PL/MF/АС 0083784 не були складені м итницею, підписи та печатки с фальсифіковані, тобто зазнач ені сертифікати є фальсифіко ваними.

Таким чином, надані до ми тного оформлення сертифікат и не являються документами у повноваженого органу з причи ни їх фальсифікації або підр обки, тобто приватним підпри ємством "Українська торгівел ьно-регіональна компанія" дл я митного оформлення товару було надано недостовірну інф ормацію стосовно походження товару.

Згідно статті 284 МК Україн и товари, походження яких дос товірно не встановлено, випу скаються митним органом за у мови сплати мита за повними с тавками.

Аналогічне положення міститься у пункті 7 Порядку в изначення країни походження товару, що переміщується чер ез митний кордон України, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 12.12.20 02 № 1864: за відсутності належним чином оформленого сертифіка та чи додаткових відомостей про походження товару або у р азі неможливості достовірно визначити країну походження товару така країна визнаєть ся невідомою. Товари, країна п оходження яких невідома, про пускаються митним органом з метою їх переміщення через м итний кордон України за умов и сплати мита за повними став ками.

На підставі зазначеного Харківською митницею 21.01.2009 бул и винесені рішення №800000000/9/00012 та № 800000000/9/00013 про визнання невідомою країни походження товару, оф ормленого за вищезазначеним и ВМД, внаслідок чого товари п ідлягають оподаткуванню за п овними ставками мита.

За результатами камер альної перевірки Приватного підприємства «Українська то рговельна компанія»(код ЄДРП ОУ 33414646) (проміжний акт перевірк и Харківської митниці від 16.02.20 09 №К/0001/9/800000000/0033414646) у відповідно сті із статтями 4, 6, 17 Закону Укр аїни від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (далі - Закон) 26.02.2009 було скла дено та направлено на адресу підприємства із супровідним листом від 26.02.2009 №16/02-1683 податкові повідомлення №7 та №8 на суму в візного мита, податку на дода ну вартість та штрафних санк цій у порядку, передбаченому наказом Державної митної сл ужби України від 11.05.2006 № 370: № 7 від 26.02.2009 із зазначенням суми пода ткового зобов'язання за плат ежем ввізне мито - 499110,15 грн., в том у числі за основним платежем - 475343,0 грн., за штрафними санкція ми - 23767,15 грн.; № 8 від 26.02.2009 з заз наченням суми податкового зобов'язання за платежем под аток на додану вартість - 99822,03 гр н., в тому числі за основним пл атежем - 95068,60 грн., за штрафними с анкціями - 4753,43 грн.

Згідно повідомлення пр о вручення поштового відправ лення підприємства зв'язку з азначені податкові повідомл ення підприємству було вруче но 02.03.2009 року.

Відповідно до підпунк ту 5.2.1. Закону податкове зобов'я зання платника податків, нар аховане контролюючим органо м відповідно до пункту 4.2 стат ті 4 Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2. цього пункту.

Приватним підприємств ом «Українська торговельна к омпанія»у відповідності з пі дпунктом 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 З акону, податкові повідомленн я № 7 та № 8 від 26.02.2009 у визначені те рміни оскаржені не були, тобт о податкові повідомлення № 7 т а № 8 від 26.02.2009 вважаються узгодж еними з 02.03.2009 року.

Для проведення роботи що до примусового стягнення сум и податкового боргу з ПП «Укр аїнська торговельна компані я»(код ЄДРПОУ 33414646) відповідно д о підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону, до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі листом від 27.03.2009 №16/01-2566 бу ли направлені подання за код ом "1".

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що податков і повідомлення форми "Р" №7 від 26.02.2009 року про повідомлення При ватного підприємства "Україн ська торгівельно-регіональн а компанія" про визначення су ми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санк цій) за платежем ввізне мито 02 0, 15010100 в сумі 499110 грн. 15 коп., та форми "Р" №8 від 26.02.2009 року про повідомл ення Приватного підприємств а "Українська торгівельно-ре гіональна компанія" про визн ачення суми податкового зобо в"язання (з урахуванням штраф них санкцій) за платежем ввіз не мито 028, 14010300 в сумі 99822 грн. 03 коп. б ули прийняті відповідачем пр авомірно, у відповідності до вимоги діючого законодавств а, тому підстави для їх скасув ання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

За результатами анал ізу матеріалів справи та поя снень представників сторін, суд дійшов висновку, що позив ачем не доведено факт наявно сті достатніх підстав для ви знання протиправними та скас ування рішень митниці, подат кових повідомлень форми "Р", по новлення процедури визначен ня країни походження товарів , а отже суд знаходить позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, Харкі вський окружний адміністрат ивний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Українська торгівельно-регі ональна компанія" до Харківс ької митниці, за участі проку ратури Харківської області в інтересах Державної митної служби України Харківської м итниці про визнання протипра вними рішення, податкового п овідомлення, зобов'язання вч инити певні дії - залишити бе з задоволення.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня виготовле ння повного тексту постанови та поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо апеляці йна скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 02.12.2009 року.

Суддя Кухар М.Д.