Постанова

від 17.06.2021 по справі 657/673/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 657/673/20

номер провадження 22-ц/819/1069/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою директора приватного підприємства ТРІЕЛ-АГРО ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Максимовича І.В. зі складенням повного тексту рішення 24.03.2021 року у цивільній справі №657/673/20 за позовом приватного акціонерного товариства Агропромислове об`єднання Красний Чабан до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства ТРІЕЛ-АГРО , ОСОБА_4 - державного реєстратора Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року Приватне акціонерне товариство Агропромислове об`єднання Красний Чабан звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки 6523287700:08:002:0032 від 03.02.2020 року (зареєстрований 10.02.2020) укладений між ОСОБА_2 та ПП Тріел-Агро ;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки 6523287700:08:002:0031 від 03.02.2020 (зареєстрований 16.03.2020) укладений між ОСОБА_3 та ПП Тріел-Агро ;

скасувати рішення про державну реєстрацію зазначених правочинів вчинене державним реєстратором Хільченко Ю.О.

Позовну заяву мотивовано тим, що 21.02.2005 року між ЗАТ АПО Красний Чабан (нині ПрАТ АПО Красний Чабан ) укладено договір оренди № 040573300026 з власником земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер 6523287700:08:002:0032, 01.12.2010 року Додатковою угодою строк договору оренди земельної ділянки пролонговано на 10 років, а саме до 15.08.2022 року.

Аналогічний договір було укладено з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , землю отримала в спадщину за заповітом ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1487 від 23.12.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки 6523287700:08:002:0031, за переукладенням договору оренди спадкоємець не звертався.

Незважаючи на наявність діючих договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.02.2020 року уклали окремі договори оренди вказаних земельних ділянок з ПП Тріел-Агро . Договори оренди зареєстровані державним реєстратором Хрестівської сільської ради Чаплинського району Хільченко Ю.О.

Посилаючись на те, що оспорюваними договорами оренди порушені інтереси позивача, останній просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки 6523287700:08:002:0032 від 03.02.2020 року (зареєстрований 10.02.2020 року) укладений між ОСОБА_2 та ПП Тріел Агро ;

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки 6523287700:08:002:0031 від 03.02.2020 (зареєстрований 16.03.2020) укладений між ОСОБА_3 та ПП Тріел Агро . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржив директор Приватного підприємства Тріел Агро Окунєнко І.М., подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6523287700:08:002:0032, 6523287700:08:002:0031, укладених між ПП Тріел Агро та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду першої інстанції прийнято упереджено, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Судом першої інстанції не враховано, що строк дії договорів оренди спірних земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спадкоємецею ОСОБА_5 з ПрАТ ОА Красний Чабан сплив 01.12.2020 року, який обчислюється з дати реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі - 01.12.2010 р. ПП Тріел Агро набуває право користування спірними земельними ділянками, відповідно до укладених договорів оренди з 01.01.2021 року, тобто після закінчення строку оренди, а тому ніяким чином укладені договори оренди, які оспорює позивач не порушує його прав та інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство Агропромислове об`єднання Красний Чабан , в особі його директора Дзяткевича В.А. посилаючись на необгрунтованість скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги вказує, що договори оренди землі, укладені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємицею

ОСОБА_5 з ПрАТ Красний Чабан діють до 15.08.2022 року, виходячи з фактичної дати їх державної реєстрації.

В судовому засіданні представник апелянта ПП Тріел Агро ,

ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Представник позивача ПрАТ Красний Чабан , ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла телефонограма про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин, керуючись ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що неявка учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при укладенні 03.02.2020 року оспорюваних договорів оренди землі, сторонами недодержані вимоги ст.ст.203,215 ЦК України та приписи Закону України Про оренду землі .

Судом встановлено, що 21 лютого 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , як орендодавці уклали з ЗАТ АПО Красний Чабан ( ПрАТ АПО Красний Чабан ), як орендарем строком на 7 років договір оренди землі, зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру № 040573300026 від 11.03.2005р., строк дії якого пролонговано на десять років додатковою угодою від 01.12.2010 з моменту державної реєстрації цієї додаткової угоди ( п.3 Додаткової угоди).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року, яке залишено без змін постановою Вищого Господарського Суду України від 11.12.2012 року у справі 5024/420/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Агропромислове об`єднання Красний Чабан до Відділу Держкомзему у Каланчацькому районі про зобов`язання до вчинення дій було встановлено, що державна реєстрація додаткової угоди від 01.12.2010 року була проведена не в чітко визначеному вимогами наказу Держкомзему України від 02.07.2003 року №173 порядку та вирішено зобов`язати відділ Держкомзему у Каланчацькому районі здійснити державну реєстрацію додаткових угод до договорів оренди землі, зокрема, додаткової угоди від 01.12.2010 року до договору оренди землі, номер державної реєстрації 040573300026 від 14.03.2005 р.

На виконання зазначеного судового рішення 15 серпня 2012 року Відділом Держкомзему у Каланчацькому районі Херсонської області проведено державну реєстрацію Додаткової угоди від 01.12.2010 року до договору оренди землі від 14.03.2005 року за № 652320004001126.

Суд встановив, що на момент укладення 03.02.2020 року оспорюваних договорів оренди та реєстрації права оренди земельних ділянок за ПП Тріел Агро був чинним договір оренди від 14.03.2005 року цих же земельних ділянок, укладений між ЗАТ АПО Красний Чабан (ПрАТ АПО Красний Чабан ) та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_3 ) строк дії якого пролонговано додатковою угодою від 01.12.2010 року з дати її державної реєстрації (15.08.2012), тобто до 15.08.2022 р.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.24 Закону України Про оренду землі орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною ( пункт в ч.3 ст.152 ЗК України).

За таких обставин зважаючи на те, що внаслідок оскаржених договорів оренди від 03.02.2020 року ПП Тріел Агро отримало право оренди на спірні земельні ділянки, що стало перешкодою для позивача в користуванні зазначеними земельними ділянками, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення права позивача на оренду земельних ділянок та наявність підстав для визнання оскаржуваних договорів оренди землі недійсними.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо того, що оспорювані договори оренди не порушують прав позивача.

Апеляційний суд зауважує, що сторони додаткової угоди про пролонгування договору оренди землі від 14.03.2005 року № 040573300026 від 01.12.2010 року вказали на час (подію) початку перебігу строку дії договору оренди землі, а саме з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди, яка проведена 15.08.2012 року на виконання судового рішення, підстав вважати про вчинення реєстраційної дії додаткової угоди 01.12.2010 року не має, оскільки така реєстрація була проведена не в чітко визначеному вимогам чинного законодавства порядку, внаслідок чого спірні земельні ділянки вибували із користування позивача. Право оренди ПрАТ АПО Красний Чабан на спірні земельні ділянки було відновлено шляхом зобов`язання вчинити державну реєстрацію відповідного права, яка відбулася 15.08.2012 р.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.375 ЦПК України).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку, що суд при ухваленні рішення допустився порушень норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін.

Рішення суду в частині не задоволених позовних вимог не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складений 25.06.2021 р.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства ТРІЕЛ-АГРО ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько