Ухвала

від 24.06.2021 по справі 526/269/20

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/269/20

Провадження № 2/526/19/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П..

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка Сергія Григоровича про приєднання до матеріалів справи документів та призначення судової будівельно-технічної експертизи,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою від 25 березня 2020 року у даній цивільній справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалося експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

13 жовтня 2020 року з Полтавського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса на адресу суду повернута цивільна справа та надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.10.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності поновлено.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було приєднано до матеріалів даної цивільної справи копію технічного паспорта на будинок, копію договору дарування частки будинку, копію витягу, копію технічної документації на земельну ділянку, а матеріали справи направлені до Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено.

13 травня 2021 року з Полтавського відділення інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса на адресу суду повернута цивільна справа та надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 533/629 судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.05.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності поновлено.

24 червня 2021 року від представника позивача адвоката Хоруженка С. Г. надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів цивільної справи копії документів, які просив надати експерт для проведення експертизи, а саме: інформаційну довідку КП Контур , план схему земельної ділянки, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Окрім того, представник у своєму клопотанні просив повторно призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

У матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів цивільної справи документів підлягає до задоволення, оскільки вони є необхідними при проведенні експертизи та мають значення для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються також висновками експертів .

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хоруженка С.Г. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи, необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 103, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хоруженка С.Г. задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи: інформаційну довідку КП Контур , план схему земельної ділянки, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є технічна можливість виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та складається із частини житлового будинку позначеного літерою А-1 із приміщеннями, позначеними в експлікації технічного паспорта на будинок: 1 -коридор площею 4,5 кв.м., 2 - кухня площею 8,8 кв.м., З - житлова кімната площею 11,3 кв.м., 4 - житлова кімната площею 5,4 кв.м., 1-5 кухня площею 6,0. кв.м, загальною площею 36,0 кв.м., у т.ч. житлової 16,7 кв. м., допоміжні господарські будівлі: сарай під літерою В , погріб під літерою Г , вбиральні під літерою Д , огорожі під № 1 та 2 ?

2.Якщо так, то які варіанти виділення цієї Ѕ частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників і вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко