Ухвала

від 16.06.2021 по справі 752/3270/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3270/21

Провадження № 1-кс/752/4261/21

У Х В А Л А

16.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020100000000578 від 10.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020100000000578 від 10.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 16.04.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2021 р. слідчими СУ ГУ НП у м.Києві був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти в розмірі 2169446 гривень, що належать ОСОБА_4 особисто, про що зазначалось під час проведення обшуку.

29.04.2021 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені грошові кошти.

Заявник зазначає на те, що вилучені грошові кошти були передані ТОВ «Будстандарт ЛТД» на зберігання на підставі відповідного договору, оскільки зберігання їх за місцем проживання ОСОБА_4 є небезпечним. Оскільки зазначені грошові кошти мають законне походження заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в зв`язку з його необґрунтованістю.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проваодиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000578 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

16.04.2021 працівниками поліції, у зазначеному кримінальному провадженні, проведено низку обшуків у ході яких вилучено документи, печатки, мобільні телефони, комп`ютерну техніку та грошові кошти, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувалась невстановленими особами як офіс, 16.04.2021 працівниками поліції виявлено та вилучено реєстраційні та фінансово-господарські документи низки суб`єктів господарювання, кошти у сумі 2169446 грн., а саме:

- 6 купюр номіналом 1 грн. на суму 6 грн.;

- 20 купюр номіналом 5 грн. на суму 100 грн.;

- 12 купюр номіналом 10 грн. на суму 120 грн.;

- 296 купюр номіналом 20 грн. на суму 5920 грн.;

- 564 купюри номіналом 50 грн. на суму 28 200 грн.;

- 26 купюр номіналом 100 грн. на суму 2 600 грн.;

- 1305 купюр номіналом 200 грн. на суму 261 000 грн.;

- 3513 купюр номіналом 500 грн. на суму 1756500 грн.;

- 115 купюр номіналом 1000 грн. на суму 115 000 грн., ключ до рахунку № НОМЕР_1 , ключ до рахунку № НОМЕР_2 , кліше факсимілє, печатки: ТОВ «Ігніс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38149788), ТОВ «Ерд Груп» (код ЄДРПОУ 41629158), ТОВ «Істерн Кепітал Контракшн» (код ЄДРПОУ 37771733), ТОВ «Укр Вест Строй» (код ЄДРПОУ 43206884), ТОВ «Саргоф» (код ЄДРПОУ 41640779), ТОВ «Будстандарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 41945421), ТОВ «Інтер Проспера» (код ЄДРПОУ 40936746), «Гільдії Проектувальників Будівельників «Інженер проектувальник ОСОБА_8 код НОМЕР_3 », «Гільдії Проектувальників Будівельників «Інженер проектувальник Мурзінський код 10509», ТОВ «БК «Легобуд» (код ЄДРПОУ 40915930), ТОВ «Баєрс Форд» (код ЄДРПОУ 40994525), ТОВ «Мейд Ресурс» (код ЄДРПОУ 43891986), ТОВ «Орсанс» (код ЄДРПОУ 43317950), ТОВ «Метлайт» (код ЄДРПОУ 41831375), ТОВ «Укрпрод Експорт» (код ЄДРПОУ 39523506), ТОВ «Віжен Груп» (код ЄДРПОУ 43891326).

16.04.2021 вищевказані вилучені речі та кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2021 р. було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, у т.ч. кошти у сумі 2 169 446 грн., зокрема:

-6 купюр номіналом 1 грн. на суму 6 грн.;

-20 купюр номіналом 5 грн. на суму 100 грн.;

-12 купюр номіналом 10 грн. на суму 120 грн.;

-296 купюр номіналом 20 грн. на суму 5 920 грн.;

-564 купюри номіналом 50 грн. на суму 28 200 грн.;

-26 купюр номіналом 100 грн. на суму 2 600 грн.;

-1305 купюр номіналом 200 грн. на суму 261 000 грн.;

-3513 купюр номіналом 500 грн. на суму 1 756 500 грн.;

-115 купюр номіналом 1000 грн. на суму 115 000 грн.;

Як вбачається зі змісту ухвали підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження майна, що мало статус тимчасово вилученого майна і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В силуп. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти належать ОСОБА_4 та були передані на зберігання ТОВ «Будстандарт ЛТД» відповідно до Договору від 01.03.2021 р., а факт передачі підтверджується Актом приймання-передачі майна від 01.03.2021 р., підписаним ТОВ «Будстандрат ЛТД» та ОСОБА_4 .

Тобто, зазначені обставини свідчать про законність походження грошових коштів, а отже вони не є майном, що здобуто внаслідок вчинення кримінального провадження і зазначені обставини виключають віднесення такого майна до речових доказів.

На момент вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , докази, які б свідчили про походження та належність грошових коштів були відсутні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020100000000578 від 10.12.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2021 р. справа № 752/3270/21 у кримінальному провадженні № 42020100000000578 від 10.12.2020 р., на грошові кошти в розмірі 2169446 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя