Постанова

від 19.03.2010 по справі 2-а-1711/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< для копій >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року № 2-а-1711/10/2270

Хмельницький окруж ний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді Ковальчук О.К.

при секретарі Бесарабі І.А.

за участі: представника ві дповідача Карповича В.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд" д о державної податкової інсп екції у м. Хмельницькому про скасування податкових повід омлень-рішень № 0000931703/0/2207 від 26.02.2010 р оку; № 0000172200/0/2232 від 26.02.2010 року; № 0001032301/0/2 233 від 26.02.2010 року; № 0001042301/0/2234 від 26.02.2010 ро ку та рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0000162200/0/2231 від 26.02.2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до с уду позовній заяві позивач п росить скасувати податкові п овідомлення-рішення від 26 лют ого 2010 року № 0001032301/0/2233, яким визнач ене податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 2 87862,0 грн., від 26 лютого 2010 року № 000104230 1/0/2234, яким визначене податкове зобов' язання з податку на д одану вартість в сумі 110124,0 грн., від 26 лютого 2010 року № 0000931703/0/2207, яким визначене податкове зобов' язання з податку з доходу най маних працівників в сумі 444,0 гр н., від 26 лютого 2010 року № 0000172200/0/2232, як им застосовані штрафні санкц ії за порушення Порядку нада ння звітів про утримання та в несення до бюджету податку н а доходи нерезидентів, в сумі 170,0 грн. та рішення від 26 лютого 2010 року № 000016220/0/2231 про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 1190,0 грн. за порушення ч .3 ст.6 Закону України «Про опер ації з давальницькою сировин ою в зовнішньоекономічних ві дносинах», прийняті на підст аві акту №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 р оку про результати планової виїзної перевірки.

На думку позивача, зазначен і вище рішення прийняті відп овідачем безпідставно і підл ягають скасуванню, оскільки базуються на невідному тракт уванні відповідачем норм зак онодавства, а зі змісту Акт у перевірки незрозуміло, що стало підставою для нарахув ання зазначених у цих рішенн ях сум, та в чому полягає поруш ення позивачем вимог законів .

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, в надісланому на адресу суду к лопотанні №15 від 09.03.2010 року, прос ить розглянути спір без учас ті представника позивача. Од ночасно представник позивач а повідомив, що усі докази по с праві, наявні в позивача, нада ні при поданні позову, усі поя снення в обґрунтування позов них вимог викладені в позовн ій заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечив, вважа є позовні вимоги необґрунтов аними, оскаржувані позивачем рішення законними, оскільки факт порушення позивачем ви мог Законів України «про опо даткування прибутку підприє мств», «Про податок на додану вартість», «Про операції з да вальницькою сировиною у зовн ішньоекономічних відносина х», «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і», Про податок з доходів фізи чних осіб» та Порядку наданн я звітів про утримання та вне сення до бюджету податку на д оходи фізичних осіб встановл ений під час планової виїзно ї перевірки позивача та зафі ксований в акті №2223/23-5/30960327 від 22 лю того 2010 року.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, с уд вважає, що позовні вимоги н е підлягають до задоволення з урахуванням наведеного ниж че.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю « Хекро Пет Лтд» 20.04.2000 року заре єстрований виконавчим коміт етом Хмельницької міськ ої ради (Свідоцтво про держав ну реєстрацію серії А00 №247926).

Основним видами діяльност і позивача є виробництво інш их виробів з пластмас; виробн ицтво тари з пластмас; ремонт та технічне обслуговування машин та устаткування спеціа льного призначення, не відне сених до інших угрупувань; оп това торгівля; посередництво в торгівлі товарами широког о асортименту.

На підставі акту №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 року про результат и планової виїзної перевірки позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2009 року по 3009.2009 року в ідповідачем прийняті податк ові повідомлення-рішення від 26 лютого 2010 року № 0001032301/0/2233, яким ви значене податкове зобов' яз ання з податку на прибуток в с умі 287862,0 грн., від 26 лютого 2010 року № 0001042301/0/2234, яким визначене податк ове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 110124,0 г рн., від 26 лютого 2010 року № 0000931703/0/2207, я ким визначене податкове зобо в' язання з податку з доходу найманих працівників в сумі 444,0 грн., від 26 лютого 2010 року № 0000172200 /0/2232, яким застосовані штрафні санкції за порушення Порядку надання звітів про утриманн я та внесення до бюджету пода тку на доходи нерезидентів, в сумі 170,0 грн. та рішення від 26 лю того 2010 року № 000016220/0/2231 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 1190,0 грн. за поруше ння ч.3 ст.6 Закону України «Про операції з давальницькою си ровиною в зовнішньоекономіч них відносинах».

Податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 0001032301/ 0/2233, яким визначене податкове з обов' язання з податку на пр ибуток в сумі 287862,0 грн., в тому чи слі за основним платежем в су мі 212678,0 грн. та штрафними санкці ями в сумі 75175,0 грн., базується на викладених в акті перевірки №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 року висн овках відповідача щодо поруш ення позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» та заниження под атку на прибуток на суму 212678,0 гр н. у зв' язку з неправомірним віднесенням до валових витр ат по операціях з придбання д ерев' яних піддонів у ПП ОС ОБА_7 вартістю 102567,0 грн. і ПП О СОБА_8 вартістю 264515,0 грн. та тра нспортно-експедиційних посл уг у ПП ОСОБА_9 вартістю 384700, 0 грн і ПП ОСОБА_10 вартістю 98967,0 грн.

Відповідно до договору пос тачання №01-007-07 від 04 січня 2007 року ПП ОСОБА_8 зобов' язався поставляти позивачеві дерев ' яні піддони розміром 1200 х 1000 м м згідно графіка поставок, що погоджується сторонами на к ожний місяць, і є невід' ємно ю частиною договору, в загаль ному обсязі 14400 шт. (п.1.1. договору ) вартістю за одиницю 34,56 грн. в т ому числі ПДВ в сумі 5,76 грн. (п.2.1 д оговору) в термін до 31.12.2007 року (п .8.1 договору). Пунктом 3.1 договор у визначено, що поставка това ру здійснюється на умовах DDR - м. Хмельницький вул. Пілотськ а, 20. За умовами договору товар поставляється постачальник ом до місця приймання товару на територію заводу покупця (позивача) транспортними зас обами, що забезпечують можли вість розвантаження його із застосування авто/електро на вантажувачів (п.3.2 договору), пр ийом його по кількості і якос ті здійснюється на складі по купця (п.3.3 договору) з одночасн ою передачею постачальником покупцю видаткової накладно ї, товарно-транспортної накл адної, податкової накладної та рахунку (п.3.4 договору), датою поставки вважається дата ві дмітки про приймання товару на складі покупця на видатко вій накладній постачальника (п.4.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 30 тр авня 2007 року до договору поста чання №01-007-07 від 04 січня 2007 року ст орони внесли зміни до п.2.1 дого вору щодо ціни одного піддон у , встановивши її на рівні 37,02 г рн., в тому числі ПДВ в сумі 6,17 гр н.

Виконання договору постач ання №01-007-07 від 04 січня 2007 року сто рони оформили накладними та податковими накладними на пр идбання дерев' яних піддоні в, отримавши які позивач вклю чив до валових витрат в січні -червні 2009 року витрати в сумі 2 64515,0 грн.

Досліджуючи правомірність формування позивачем валови х витрат по операції з придба ння дерев' яних піддонів від ПП ОСОБА_8 суд встановив в ідсутність первинних докуме нтів, оформлення яких є обов' язковим за умовами договору постачання №01-007-07 від 04 січня 2007 р оку, зокрема погоджених стор онами щомісячних графіків по ставки товару (п.1.1 договору), по годженого сторонами креслен ня піддону, яке є невід' ємно ю частиною договору (п.3.5 догов ору), рахунків на оплату товар у та товарно-транспортних на кладних, які передаються пос тачальником при передачі тов ару (п.3.4 договору). Крім того, по зивачем не надані ані під час планової перевірки ані в суд ове засідання жодного доказу щодо продовження терміну ді ї договору постачання №01-007-07 ві д 04 січня 2007 року укладеного ст роком до 31.12.2007 року, а також жодн их пояснень з приводу існува ння інших договорів поставки , укладених з ПП ОСОБА_8, рек візити яких відображені у по даткових накладних та наклад них (договори постачання №12-025-0 8 від 25.12.2008 року, №15-006-ап від 16.06.2009 рок у). В судове засідання позивач ем також не надані докази опр ибуткування та оплати придба них піддонів.

Відповідно до договору пос тачання №12-016-08 від 23 грудня 2008 рок у ПП ОСОБА_7 зобов' язався поставляти позивачеві дерев ' яні піддони розміром 1200 х 1000 м м і 1200 х 800 мм та щит дерев' яний розміром 1200 х 1000 мм, (п.1.1.договору ), вартістю за одиницю піддону 63,0 грн. в тому числі ПДВ в сумі 10 ,5 грн. і 53,40 грн, в тому числі ПДВ в сумі 8,9 грн відповідно та за од иницю щита 30,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 5,0 грн. (п.2.1 договору) в термін до 31.12.2009 року (п.8.1 договор у). Пунктом 3.1 договору визначе но, що поставка товару здійсн юється на умовах DDR - м. Хмельн ицький вул. Пілотська, 20. Згідн о до п.3.2 договору поставка тов ару здійснюється на підставі погодженої постачальником з аявки покупця, яка вважаєтьс я погодженою і прийнятою пос тачальником до виконання, як що протягом 2-х робочих днів з моменту її отримання від пок упця постачальник не направи ть покупцю повідомлення про неможливість виконання тако ї заявки

За умовами договору товар п оставляється постачальнико м до місця приймання товару н а територію заводу покупця (п озивача) транспортними засоб ами, що забезпечують можливі сть розвантаження його із за стосування авто/електро нава нтажувачів (п.3.3 договору), прий ом його по кількості і якості здійснюється на складі поку пця (п.3.4 договору) з одночасною передачею постачальником по купцю видаткової накладної, товарно-транспортної наклад ної, податкової накладної та рахунку (п.3.5 договору), датою п оставки вважається дата відм ітки про приймання товару на складі покупця на видаткові й накладній постачальника (п .4.1 договору).

Виконання договору постач ання №12-016-08 від 23 грудня 2008 року ст орони оформили накладними та податковими накладними на п ридбання дерев' яних піддон ів, отримавши які позивач вкл ючив до валових витрат в люто му-березні 2009 року витрати в су мі 102567,0 грн.

Досліджуючи правомірність формування позивачем валови х витрат по операції з придба ння дерев' яних піддонів від ПП ОСОБА_7 суд встановив в ідсутність первинних докуме нтів, оформлення яких є обов' язковим за умовами договору постачання №12-016-08 від 23 грудня 2008 року, зокрема погоджених сто ронами заявок на поставку то вару (п.3.1 договору), погодженог о сторонами креслення піддон у, яке є невід' ємною частино ю договору (п.3.6 договору), рахун ків на оплату товару та товар но-транспортних накладних, я кі передаються постачальник ом при передачі товару (п.3.5 дог овору). В судове засідання поз ивачем також не надані доказ и оприбуткування та оплати п ридбаних піддонів.

Крім того, наявні в мат еріалах справи докази (акт пл анової виїзної перевірки від 22.02.2010 року, повідомлення Держав ної інспекції з карантину ро слин по Хмельницькій області №678 від 10.04.2009 року, пояснення ПП ОСОБА_7 тощо) свідчать про те , що ПП ОСОБА_7 не включений до Реєстру осіб, які здійснюю ть господарську діяльність з виробництва та маркування д ерев' яного пакувального ма теріалу, не мав виробничих та складських приміщень для ви готовлення, обробки та збері гання виробів з дерева, а тако ж не здійснював діяльність з виробництва дерев' яних під донів та щитів.

Судом враховується, щ о відповідно до бази даних АІ С «Система співставлення под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з ПДВ в розріз і контрагентів на рівні ДПАУ » та інформації, отриманої ві д підрозділу податкової мілі ції, на момент перебування у г осподарських відносинах з ТО В «Хекро Пет ЛТД» ПП «ОС ОБА_7В.» здійснював придбан ня сировини від господарюючи х суб' єктів, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Шамб ер» (код ЄДРПОУ 34412812, м. Київ), стан - припинено, але не знято з обл іку; ТОВ «Креатив Торг Інвест » (код ЄДРПОУ 34047979, м. Київ), стан - п рипинено, але не знято з облік у;ТОВ «Дарті» (код ЄДРПОУ 34624575, м . Київ), стан - припинено, але не знято з обліку;ТОВ «ТД «Лілея та партнери плюс» (код ЄДРПОУ 34616119, м. Київ), стан - припинено, ал е не знято з обліку;ТОВ «Геоте кс» (код ЄДРПОУ 35222105, м. Київ), стан - визнано банкрутом;ПП «Менсо н» (код ЄДРПОУ 35087237, м. Київ), стан - визнано банкрутом.

За змістом пояснень д иректора ТОВ «Геотекс» грома дянина ОСОБА_11, директора ТОВ «Шамбер» громадянина О СОБА_12 та директора ТОВ «Дар ті» громадянина ОСОБА_13, о станні ніякого відношення до фінансово-господарської дія льності даних підприємств ні коли не мали, а згідно довідки серія КИВ №00740 про звільнення з місць відбування покарань, д иректор ТОВ "ТД "Лілея" та парт нери плюс» громадянин ОСОБ А_14 на момент реєстрації та з дійснення фінансово-господа рської діяльності даним підп риємством перебував у місцях позбавлення волі.

Таким чином, системни й характер відносин ПП ОСОБ А_7 з контрагентами, які не зд ійснюють господарську діяль ність, та не сплачують податк и, в сукупності з відсутністю доказів щодо придбання сиро вини від інших суб' єктів го сподарювання у вказаний пері од, свідчить про відсутність у ПП ОСОБА_7 сировини, необ хідної для виготовлення дере в' яних піддонів, замовником яких був позивач, а відтак опо середковано підтверджує від сутність поставок дерев' ян их піддонів та щитів, відобра жених в накладних №1 від 02.02.2009 ро ку на суму 16 761 грн. без ПДВ, №2 від 05.02.2009 року на суму 10 904 грн. без ПДВ , №3 від 11.02.2009 року на суму 13 262 грн. б ез ПДВ, №4 від 16.02.2009 року на суму 10 4 35 грн. без ПДВ, №6 від 28.02.2009 року на суму 12 153 грн. без ПДВ, №8 від 05.03.2009 ро ку на суму 11 280 грн. без ПДВ, №10 від 31.03.2009 року на суму 14 411 грн. без ПДВ , №9 від 19.03.2009 року на суму 13 361 грн. б ез ПДВ.

Судом також враховується, щ о відповідно до ст.48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт в Україні» основними документами на перевезення в антажів є товарно-транспортн а накладна.

За змістом п.1 Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні , затверджених наказом Мініс терства транспорту України в ід 14 жовтня 1997 року N 363 , зареєстро ваних в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 тов арно-транспортна накладна - є диний для всіх учасників тра нспортного процесу юридични й документ, що призначений дл я списання товарно-матеріаль них цінностей, обліку на шлях у їх переміщення, оприбуткув ання, складського, оперативн ого та бухгалтерського облік у, а також для розрахунків за п еревезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 вказаних Пр авил визначено, що товарно-тр анспортні накладні та дорожн і листи вантажного автомобіл я є основними документами на перевезення вантажів.

Суд вважає, що відсутн ість товарно-транспорних нак ладних, що підтверджують пос тавку на склад позивача дере в' яних піддонів та щитів ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 (аб о на їх замовлення іншим пере візником) в період з січня по в ересень 2009 року свідчить про в ідсутність поставок товару ( дерев' яних щитів та піддоні в) від вказаних постачальник ів, відображених у накладних та податкових накладних, вип исаних вказаними контрагент ами, а відтак і права на формув ання валових витрат за вказа ними операціями.

В період з січня по вересень 2009 року позивачем віднесено д о валових витрат витрати на п ридбання транспортно-експед иційних послуг від ПП ОСОБА _9 вартістю 384700,0 грн. і транспор тних послуг від ПП ОСОБА_10 вартістю 98967,0 грн.

Судом встановлено, що позив ач включив до валових витрат вартість транспортно-експед иційних послуг в сумі 384 700 грн. з а маршрутом м. Хмельницький (У країна) - м. Санкт Петербург (Ро сія), за маршрутом м. Хмельниць кий (Україна) - м. Москва (Росія) відповідно до усного договор у, укладеного з ПП ОСОБА_9, н а підставі актів виконаних р обіт за період з січня по серп ень 2009 року, підписаних позива чем та ПП ОСОБА_9 В, змістом яких зазначеним контрагенто м надані відповідні транспор тно-експедиційні послуги.

Досліджуючи міжнародні то варно-транспортні накладні, надані позивачем під час пер евірки для підтвердження фак ту надання ПП ОСОБА_9 тран спортно-експедиційних послу г, відображених в актах прийм ання виконаних робіт, суд вст ановив:

відповідно до міжнародних товарно-транспортних наклад них, які є додатком до актів ви конаних робіт №1 від 16.01.2009 року, № 2 від 16.01.2009 року, №3 від 16.01.2009 року, №9 в ід 04.02.2009 року, №11 від 06.02.2009 року, №12 ві д 12.02.2009 року, №14 від 26.02.2009 року, №15 від 26.02.2009 року, №16 від 27.02.2009 року, №17 від 0 6.03.2009 року, №18 від 06.03.2009 року, №20 від 19. 03.2009 року, №21 від 19.03.2009 року, №26 від 03.04 .2009 року, №27 від 03.04.2009 року, №28 від 06.04.2 009 року, перевізником вантажу є ФОБ ОСОБА_15;

відповідно до міжнародних товарно-транспортних наклад них, які є додатками до актів в иконаних робіт №8 від 27.01.2009 року , №26 від 27.03.2009 року перевізником в антажу є ПП Машталер;

відповідно до міжнародної товарно-транспортної наклад ної, яка є додатком до акту вик онаних робіт №10 від 04.02.2009 переві зником вантажу є ТОВ «Інтерт ранссервіс»;

відповідно до міжнародних товарно-транспортних наклад них, які є додатками до актів в иконаних робіт №19 від 06.03.2009 року , №24 від 27.03.2009 року, №25 від 27.03.2009 року, перевізником вантажу є ФОБ Л евтихов;

відповідно до міжнародних товарно-транспортних наклад них, які є додатком до актів ви конаних робіт №23 від 26.03.2009 року, № 29 від 09.04.2009 року, №30 від 09.04.2009 року, № 31 від 16.04.2009 року, №32 від 16.04.2009 року, №33 від 16.04.2009 року, №34 від 23.04.2009 року, №35 в ід 23.04.2009 року, №36 від 23.04.2009 року, №37 ві д 29.04.2009 року, №38 від 29.04.2009 року, №39 від 06.05.2009 року, №40 від 06.05.2009 року, №41 від 0 6.05.2009 року, №42 від 06.05.2009 року, №43 від 06. 05.2009 року, №44 від 06.05.2009 року, №45 від 14.05 .2009 року, №46 від 05.08.2009 року, №47 від 05.08.2 009 року, №48 від 05.08.2009 року) перевізн иком вантажу є ПП Гаврилюк (ко д НОМЕР_1).

Зазначене підтверджується відповідними відмітками в г рафі 16 міжнародних товарно-тр анспортних накладних.

Таким чином міжнародні тов арно-транспортні накладні на перевезення товару за маршр утом м. Хмельницький (Україна ) - м. Санкт Петербург (Росія), м. Х мельницький (Україна) - м. Моск ва (Росія) не містять жодної вк азівки на причетність ПП ОС ОБА_9 В до організації та над ання цих послуг позивачеві.

В період з січня по серпень 2009 року позивач включив до вал ових витрат вартість транспо ртних послуг в сумі 98967,0 грн. з пе ревезення вантажу за маршрут ом м. Шкопау (Німеччина) - м. Хмел ьницький (Україна), м. Бріндізі (Італія) - м. Хмельницький (Укра їна), м. Ішні (Німеччина) - м. Хмел ьницький (Україна) відповідн о до договору №01-027-09-ТР від 12 січн я 2009 року про надання транспор тних послуг, укладеного з ПП ОСОБА_10

Судом встановлено, що відповідно до договору №01-027-09-Т Р від 12 січня 2009 року ПП ОСОБА _10 зобов' язався надати поз ивачеві транспорті послуги п о перевезенню і доставці ван тажу автомобільним транспор том, в тому числі і в міжнародн ому сполученні (п.1.1 договору), п ідставою для надання яких є п огоджені перевізником письм ові заявки замовника (позива ча), які є невід' ємною частин ою вказаного договору (п.1.2 дог овору). В заявках на перевезен ня вантажу сторони погоджуют ь вад вантажу, дату та місце ві дправки, прибуття вантаж, вар тість перевезення тощо (п.1.3 до говору). Розділом 3 договору пе редбачено, що оплата наданих послуг здійснюється в безго тівковому порядку шляхом пер ерахування замовником (позив ачем) зазначеної в заявці сум и протягом 5-ти днів після нада ння перевізником оригіналів документів, зокрема при здій снення міжнародних перевезе нь - оригіналу заявки, акту в иконаних робіт, міжнародної товарно-транспортної наклад ної, рахунку.

Виконання договору о формлене сторонами актами зд ачі-приймання робіт №41/08 від 26.12. 2008 року на суму 28749 грн. без ПДВ, №0 1/09 від 03.02.2009 року на суму 14210 грн. бе з ПДВ, №04/09 від 05.02.2009 року на суму 1421 0 грн. без ПДВ, №09/09 від 25.02.2009 року на суму 14210 грн. без ПДВ, №13/09 від 10.03.2009 р оку на суму 16778 грн. без ПДВ, №12/09 в ід 03.03.2009 року на суму 10810 грн. без П ДВ, змістом яких є надання тра нспортно-експедиційних посл уг з перевезення вантажу за м аршрутом м. Шкопау (Німеччина ) - м. Хмельницький (Україна), м. Б ріндізі (Італія) - м. Хмельниць кий (Україна), м. Ішні (Німеччин а) - м. Хмельницький (Україна) за гальною вартістю 98967,0 грн., на пі дставі яких формував валові витрати відповідних звітних періодів.

Досліджуючи міжнародні то варно-транспортні накладні, надані позивачем під час пер евірки для підтвердження фак ту надання ПП ОСОБА_10 тран спортно-експедиційних послу г з міжнародних перевезень в антажів, відображених в у вка заних актах здачі-приймання робіт, суд встановив, що факти чними виконавцями послуг з п еревезення вантажів, перевіз никами були ПП Шмега, ПП Гошин , ТОВ Макрочем, ПП Шмедрук, ПП Р айченко, що підтверджується відповідними відмітками в гр афі 16 міжнародних товарно-тра нспортних накладних.

Таким чином міжнародні тов арно-транспортні накладні на перевезення товару за маршр утом за маршрутом м. Шкопау (Ні меччина) - м. Хмельницький (Укр аїна), м. Бріндізі (Італія) - м. Хм ельницький (Україна), м. Ішні (Н імеччина) - м. Хмельницький (Ук раїна) не містять жодної вказ івки на причетність ПП ОСОБ А_10 до організації та наданн я цих послуг позивачеві.

За змістом п.11 Правил п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом в Україні затверджених Наказом Мініст ерства транспорту України ві д 14 жовтня 1997 року №363 основними документами на перевезення в антажів є товаротранспортні накладні та дорожні листи ва нтажного автомобіля.

Статтею 4 Конвенції пр о договір міжнародного дорож нього перевезення вантажів в ід 19 травня 19956 року, ратифікова ної Верховною Радою України 01 серпня 2006 року, визначено, що д оговір міжнародного перевез ення визначається накладною . За змістом ст.3 Конвенції в си лу приняття вантажу і наклад ної, участником договору пер евезення на вказаних в накла дній умовах є транспортуваль ник (перевізник).

Той факт, що перевізниками т овару за маршрутами м. Хмельн ицький (Україна) - м. Санкт Пете рбург (Росія), м. Хмельницький (Україна) - м. Москва (Росія) були ОСОБА_15, ПП Машталер, ФОБ Л евтихов і ПП Гаврилюк (а не ПП ОСОБА_9В.), а за маршрутами м . Шкопау (Німеччина) - м. Хмельни цький (Україна), м. Бріндізі (Іт алія) - м. Хмельницький (Україн а), м. Ішні (Німеччина) - м. Хмельн ицький (Україна) - ПП Шмега, ПП Г ошин, ТОВ Макрочем, ПП Шмедрук , ПП Райченко (а не ПП ОСОБА_10 був відомий позивачеві. Вказ ане підтверджується відмітк ами позивача в графі 20 міжнаро дних товарно-транспортних на кладних на перевезення ванта жів за вказаними вище маршру тами.

Судом враховується що у зві ті суб'єкта малого підприємн ицтва - платника єдиного пода тку за 2 квартал 2009 року від 03.07.2009 р оку ПП ОСОБА_10 (код НОМЕР _2) вказала про відсутність н айманих працівників, у звіті суб'єкта малого підприємниц тва - платника єдиного податк у за 1 квартал 2009 року від 06.04.2009 рок у, за 2 квартал 2009 року від 02.07.2009 ро ку, за 3 квартал 2009 року від 02.10.2009 р оку ПП ОСОБА_9 (код НОМЕР _3) також вказала на відсутні сть найманих працівників.

За змістом ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» первинний докум ент - документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення.

З урахуванням виклад еного, акти приймання викона них робіт на міжнародні пере везення вантажу, складені ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_10, не відповідають вимогам до пер винного документу, який засв ідчує факт надання цими конт рагентами послуг з міжнародн их автомобільних перевезень винаджу позивача, а відтак не можуть слугувати підставою для включення відображений в них сум до валових витрат.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» валові витрати виробни цтва та обігу (валові витрати ) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

За змістом ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Досліджуючи правомір ність формування позивачем в алових витрат по господарськ их операціях з придбання дер ев' яних піддонів від ПП ОС ОБА_16 та ПП ОСОБА_7 та тран спортно-експедиційних послу г від ПП ОСОБА_9 та ПП ОСО БА_10, суд вважає наявність у позивача накладних та податк ових накладних на поставку д ерев' яних піддонів, виписан их зазначеними постачальник ами, недостатніми доказами з дійснення відображених в цих документах операцій, оскіль ки у позивача відсутні будь-я кі докази щодо реального хар актеру відносин позивача з в казаними контрагентами, що п ідтверджується самим позива чем у надісланому на адресу с уду клопотанні від 09.03.2010 року.

З урахуванням викладеного , суд вважає правомірними вик ладені в акті планової виїзн ої перевірки від 22.02.2010 року висн овки відповідача щодо безпід ставного віднесення до валов их витрат по операціях з прид бання дерев' яних піддонів у ПП ОСОБА_7 вартістю 102567,0 грн . і ПП ОСОБА_8 вартістю 264515,0 гр н. та транспортно-експедицій них послуг у ПП ОСОБА_9 вар тістю 384700,0 грн і ПП ОСОБА_10 ва ртістю 98967,0 грн., а відтак податк ове повідомлення-рішення від 26 лютого 2010 року № 0001032301/0/2233, яким ви значене податкове зобов' яз ання з податку на прибуток в с умі 287862,0 грн., в тому числі за осн овним платежем в сумі 212678,0 грн. т а штрафними санкціями в сумі 75175,0 грн. прийняте відповідаче м правомірно і скасуванню не підлягає.

Податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 0001042301/ 0/2234, яким визначене податкове з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 110124,0 грн., в тому числі за основним плате жем в сумі 73416,0 грн. і штрафними с анкціями в сумі 36708,0 грн., базуєт ься на викладених в акті пере вірки №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 рок у висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» та заниження податку на додану вартість на суму 73416,0 гр н. у зв' язку з неправомірним віднесенням до податкового кредиту податку на додану ва ртість по операціях з придба ння дерев' яних піддонів у П П ОСОБА_7 і ПП ОСОБА_8, як і не мали реальних наслідків .

- Судом встановлено,що в період з січня по вересень 2 009 року позивач включив до под аткового кредиту відповідни х звітних періодів податок н а додану вартість на загальн у суму 73416,0 грн. на підставі пода ткових накладних:

- на загальну суму ПДВ 20513,0 грн., виписаних ПП ОСОБА_7 (№3 від 11.02.2009 року на суму 15914 грн., в т. ч. ПДВ 2652 грн., №4 від 16.02.2009 року на суму 12522 грн., в т. ч. ПДВ 2087 грн., №6 ві д 28.02.2009 року на суму 14584 грн., в т. ч. П ДВ 2431 грн., №1 від 02.02.2009 року на суму 20113 грн., в т. ч. ПДВ 3352 грн., №8 від 05.03.200 9 року на суму 13536 грн., в т. ч. ПДВ 2256 грн., №2 від 05.02.2009 року на суму 13084 гр н., в т. ч. ПДВ 2181 грн., №9 від 19.03.2009 року на суму 16033 грн., в т. ч. ПДВ 2672 грн., і №10 від 31.03.2009 року на суму 17293 грн., в т. ч. ПДВ 2882 грн);

- на загальну суму 52903 гр н.,, виписаних ПП ОСОБА_8 (№0115 від 15.01.2009 року, №0121 від 21.01.2009 року, №01 23 від 23.01.2009 року, №0126 від 26.01.2009 року, № 0129 від 29.01.2009 року, №0204 від 04.02.2009 року, № 0306 від 06.03.2009 року, №0325 від 25.03.2009 року, № 430 від 30.04.2009 року, №505 від 05.05.2009 року, № 512 від 12.05.2009 року, №521 від 21.05.2009 року, № 525 від 25.05.2009 року, №528 від 28.05.2009 року, № 601 від 01.06.2009 року, №605 від 05.06.2009 року, № 615 від 15.06.2009 року, №623 від 23.06.2009 року, № 624 від 24.06.2009 року, №630 від 30.06.2009 року;

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат виробництва (обігу ) та основних фондів чи немате ріальних активів, що підляга ють амортизації.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом, який випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст .7 вказаного Закону визначено , що податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Отже, право на включення спл аченого (нарахованого) подат ку до податкового кредиту ви никає у платника податку за у мови встановлення тієї обста вини, що вартість придбаних т оварів (робіт, послуг) підляга є віднесенню до складу валов их витрат виробництва (обігу ) за наявності податкової нак ладної, яка засвідчує факт по ставки товару або надання по слуги.

В той же час наявність у пок упця податкової накладної не є безумовною підставою для в іднесення таких сум ПДВ до по даткового кредиту у разі, якщ о наведені у таких документа х відомості не відповідають дійсності внаслідок операц ій які не мали реального вико нання.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні» відображення господарс ьких операцій в податковому обліку здійснюється на підст аві даних бухгалтерського об ліку.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.1.2 ст. І, п.2.1 ст.2 Положен ня про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку, затвердженого на казом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивач безпідставно включи в до валових витрат витрати н а придбання дерев' яних підд онів та щитів від ПП ОСОБА_7 ПП ОСОБА_8

Досліджені в судовом у засіданні податкові наклад ні, виписані ПП ОСОБА_7 ПП ОСОБА_8, суд вважає недостат німи для включення вказаних в ним сум ПДВ до податкового к редиту, оскільки судом встан овлено, що зазначені в них від омості щодо поставки дерев' яних піддонів та щитів від вк азаних постачальників не від повідають дійсності.

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включен ня до податкового кредиту по датку на додану вартість за в казаними операціями суд вваж ає обґрунтованими, а відтак п овідомлення-рішення від 26 лют ого 2010 року № 0001042301/0/2234, яким визнач ене податкове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 110124,0 грн. скасуванню не п ідлягає.

Податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 000093703/0 /2207, яким визначене податкове з обов' язання по податку з до ходів фізичних осіб в сумі 444,0 г рн., в тому числі за основним п латежем в сумі 148,0 грн. і штрафн ими санкціями в сумі 296,0 грн., ба зується на викладених в акті перевірки №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 року висновках відповідач а щодо порушення позивачем в имог пп.4.3.20 п.3, пп. «е» 4.2.9 ст.4, пп.8.1.4 п .8.1 ст.8 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» та неутримання податку з дох одів фізичних осіб, одержани х у вигляді безоплатно отрим аних освітніх послуг.

Судом встановлено, що 02.10.2008 ро ку позивач уклав з Учбовим це нтром житлово-комунального г осподарства Хмельницької обласної ради договір №1066 пр о надання освітніх послуг, пр едметом якого є здійснення н авчання 4-х чоловік по професі ї «спеціаліст з питань охоро ни праці» (р.1 договору) загаль ною вартістю 1120,0 грн.

На виконання укладеного до говору Учбовий центр здійсни в навчання 4-х працівників поз ивача з видачею Свідоцтва де ржавного зразка , що підтверд жується актом виконаних робі т № 1066, підписаним сторонами до говору, та протоколом засіда ння державної кваліфікаційн ої комісії учбового центру ж итлово-комунального господа рства №143 та №143Є від 29.10.2008 року. Ва ртість навчання 4-х працівник ів відповідно до зазначеного договору та акту виконаних р обіт складає 1120 гривень, відпо відно вартість навчання одно го працівника - 280 гривень.

Під час планової перевірки встановлено, що 10 лютого 2009 рок у позивач звільнив трьох пра цівників, які пройшли навчан ня відповідно до договору №1066 про надання освітніх послуг , а саме ОСОБА_5, ОСОБА_17 і ОСОБА_18

Приписами пунктів 8.1.1, 8.1.2 та 8.1.4 ст.8 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб" виз начено, що податковий агент, я кий нараховує (виплачує) опод атковуваний дохід на користь платника податку, утримує по даток від суми такого доходу за його рахунок. Податок підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету під час виплати опо датковуваного доходу єдиним платіжними документом.

За змістом пп.4.3.20 п.4.3 ст.4 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" якщо найман а особа припиняє трудові від носини з працедавцем впродов ж навчання або до закінчення другого календарного року в ід року, в якому закінчується таке навчання, то сума, сплаче на у компенсацію вартості та кого навчання прирівнюється до додаткового блага, надано го такій найманій особі прот ягом року, на який припадає та ке припинення трудових відно син, та підлягає оподаткуван ню в загальному порядку. Відп овідно до пп. «е» пп. 4.2.9. ст.4 Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05 .2003р. якщо додаткові блага нада ються у формах, відмінних від грошової, об'єкт оподаткуван ня обчислюється за правилами , визначеними пунктом 3.4 статт і 3 цього Закону.

Пунктом 3.4 ст.З Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них осіб" встановлено, що при н арахуванні доходів у будь-як их негрошових формах об'єкт о податкування визначається я к вартість такого нарахуванн я, визначена за звичайними ці нами, помножена на коефіцієн т, який розраховується за так ою формулою: К= 100:(100-Сп), де К - коеф іцієнт, Сп- ставка податку, вст ановлена для таких доходів н а момент такого нарахування. К= 100: (100-15)= 1,176.

Відповідно до пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб" якщо опод атковуваний дохід виплачуєт ься у негрошовій формі то под аток сплачується (перерахову ється) до бюджету протягом ба нківського дня, наступного з а днем такої виплати.

Всупереч зазначеним вище н ормам Закону "Про податок з до ходів фізичних осіб" при звіл ьненні працівників, які прой шли навчання в Учбовому цент рі житлово-комунального госп одарства, позивач не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних о сіб у розмірі визначеному з в икористанням зазначеної вищ е формули, загальна сума яког о складає 148,0 грн.

З урахуванням викладеного , відповідачем правомірно за наслідками перевірки прийня те податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 000093703/0 /2207, яким визначене податкове з обов' язання по податку з до ходів фізичних осіб в сумі 444,0 г рн., в тому числі за основним п латежем в сумі 148,0 грн. та штраф ними санкціями в сумі 296,0 грн.

Податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 0000172200/ 0/2232, яким визначене податкове з обов' язання по податку на п рибуток іноземних юридичних осіб в сумі 170,0 грн., в тому числі за штрафними санкціями в сум і 170,0 грн., базується на викладе них в акті перевірки №2223/23-5/30960327 ві д 22 лютого 2010 року висновках ві дповідача щодо порушення поз ивачем вимог Порядку надання звітів про утримання та внес ення до бюджету податку на до ходи нерезидентів, затвердже ного наказом ДПА України від 16.01.1998 року №28 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 30.01.1998 року за №56/2496.

Досліджені судом док ази свідчать, що в період з 01.01.200 9 року по 30.09.2009 року позивач здій снював перерахування валютн их коштів Компанії «8іагсаге Ьітігесі», Кіпр, в рахунок опл ати відсотків по кредитних у годах:

№ 03-09-2008 від 03.09.2008 (із змінам и внесеними Додатковими угод ами № 1 від 01.12.2008р., № 2 від 02.03.2009р., № 3 ві д 19.03.2009р. та № 4 від 12.05.2009р.) на суму 1025 15 4,79 дол. США /7996517,37 грн.: п/д№ 1106 від 27.02.200 9р.-690000,00 дол. США/5313000,00 грн.; п/д№ 33609 від 23.09.2009р.- 150000,00 дол. США /1201020,00 грн.; п/д№ 3578 6 від 24.09.2009р.- 185154,79 дол. США / 1482497,37 грн.;

№ 01-12-2008 від 01.12.2008 (із змінам и внесеними Додатковою угодо ю № 1 від 25.03.2009р.) на суму 170355,36 дол. СШ А /1364001,30 грн. п/д № 35786 від 24.09.2009р. - 170355,36 до л. США / 1364001,30 грн.

Товариством до ДПІ у М.Хме льницькому подано звіти пр о виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету п одатки на доходи нерезиденті в за І півріччя 2009 року та 3 квар тали 2009 року.

Відповідно до п.1.3 Поря дку надання звітів про утрим ання та внесення до бюджету п одатку на доходи нерезиденті в, затвердженого наказом ДПА України від 16.01.98р. № 28 і зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 30.01.98р. за № 56/2496, особи, щ о виплачують доходи, протяго м терміну, передбаченого зак онодавством для квартальног о звітного періоду, подають д о державного податкового орг ану за своїм місцезнаходженн ям звіти про виплачені доход и, утримання та внесення до бю джету податку на прибуток не резидентів (далі - звіт) за поп ередній квартал за формою зг ідно з додатком 1 до Порядку. П одаткова звітність може бути надана податковому органу з а добровільним рішенням плат ника податків в електронній формі за умови дотримання чи нного законодавства, що регу лює ці питання.

Пунктом 1.4 зазначеного Порядку встановлено, що Звіт и подаються окремо про кожно го нерезидента, якому було ви плачено дохід. У разі відсутн ості у звітному кварталі вип лат доходів нерезидентам зві т не подається.

Перевіркою встановле но та зафіксовано в акті від 22 .02.2010 року, що позивач не подав до ДПІ у м. Хмельницькому звіт пр о виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету п одатки на доходи нерезиденті в за І квартал 2009 року при наявн ості виплати резиденту Кіпру - Компанії «8іагсаге Еітіїес!» процентів за користування к редитом 27.02.2009р. в сумі 690000,00 дол.США / 5313000,00 грн.

Факт виплати позивач ем відповідних коштів підтве рджується також наявними в м атеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 17.1.1 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань перед бюд жетом та державними цільовим и фондами» платник податків, що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за кожне таке неподання а бо її затримку.

Таким чином, позиваче м правомірно прийняте повідо млення-рішення від 26 лютого 2010 року № 0000172200/0/2232, яким визначене по даткове зобов' язання по под атку на прибуток іноземних ю ридичних осіб в сумі 170,0 грн. в з в'язку із неподанням звіту пр о виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету п одатки на доходи нерезиденті в за І квартал 2009 року.

Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0000162200/0/2231 від 26.02.2010 року базується на викладених в акті перевір ки №2223/23-5/30960327 від 22 лютого 2010 року ви сновках відповідача щодо пор ушення позивачем вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про операці ї з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відн осинах» під час здійснення р озрахунків за зовнішньоекон омічним контрактом №07-012-08-М від 22.07.2008 року, укладеного з ООО «По лімер-Ресурс», Росія.

Судом встановлено, та підтв ерджується актом планової пе ревірки від 22.02.2010 року, що в пері од з січня по вересень 2009 року п озивач здійснював операції з давальницькою сировиною від повідно до контракту №07-012-08-М ві д 22.07.2008 року, укладеного з ТОВ «П олімер-Ресурс», Росія строко м 31.12.2010 року (п.10.2 контракту), предм етом якого є виготовлення, з н аданої Замовником давальниц ької сировини - лінійного пол іетилену низької густини, го тової продукції - стретч-плів ки; загальна кількість сиров ини та вартість надання посл уг вказана в специфікаціях д о контракту (п.1.1 контракту). За змістом пп. 3.2 і 3.3 контракту пос тавка давальницької сировин и здійснюється на умовах СІ Р- порт Одеса, а готової прод укції - СРТ Москва / Санкт-Пет ербург (Інкотермс-2000). Замовник не являється відправником д авальницької сировини (п.3.1 ко нтракту). Пунктом 4.1 контракту установлено, що всі ціни у вка заному контракті вказані в д ол.США.

Станом на 01.01.2009 по контракту н а переробку давальницької си ровини № 07-012-08-М від 22.07.2008 з ООО «Пол имер - Ресурс», Росія, дебіторс ька заборгованість позивача складала 695050,88 дол.США, в тому чи слі по наданих послугах з пер еробки давальницької сирови ни в сумі 520166,63 дол.США, з граничн им терміном надходження виру чки за переробку давальницьк ої сировини - з 01.02.2009 року по 18.03.2009 р оку; по наданих транспортних послугах - в сумі 99555,00 дол.США та 75329,25 дол.США, з граничним термін ом надходження валютної виру чки відповідно 29.05.09 та 29.06.2009 року.

При ввезені давальницької сировини на митну територію України сплата податків та з борів здійснювалась шляхом в идачі органу ДШ у м. Хмельниць кому простих авальованих век селів із строком платежу 90 кал ендарних днів з моменту офор млення вантажно-митної декла рації.

За період, з січня по серпен ь 2009 року, позивач поставив на о блік 80 векселів, з яких 62 вексел я - погашено в законодавчо вст ановлений термін; по 18 векселя х - термін погашення не настав .

Факт надання позивачем пос луг на виконання контракту з асвідчено Актом наданих послуг по переробці давальн ицької сировини № 11 від 30.11.08 на с уму 285374,59 дол.США.

Оплата за надані нерезиден ту послуги по переробці дава льницької сировини надійшла згідно меморіального ордеру № 12307198 від 04.02.09 на суму 108000 дол.США.

Відповідно до Закону Украї ни «Про операції з давальниц ькою сировиною у зовнішньоек ономічних відносинах» (в ред акції Закону України від 04.10.01 № 2761-III зі змінами та доповненням и) виготовлення готової прод укції повинно здійснюватися за відповідну плату.

Згідно умов контракту укла деного із Замовником - ООО «По лимер-Ресурс» розрахунки за надані послуги проводяться у грошовій формі.

Перевіркою проведення роз рахунків при здійснення опер ацій з давальницькою сировин ою, за перевіряємий період, по контракту № 07-012-08-М від 22.07.2008 з ООО «Полимер-Ресурс», Російська Федерація, встановлено поруш ення ч.3 ст.6 Закону України «Пр о операції з давальницькою с ировиною у зовнішньоекономі чних відносинах» від 15 вересн я 1995 року №327/95-ВР (у редакції Зако ну України від 4 жовтня 2001 року №2761-111).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону У країни «Про операції з давал ьницькою сировиною у зовнішн ьоекономічних відносинах», у разі коли розрахунки за пере робку давальницької сировин и провадяться в іноземній ва люті, вона підлягає зарахува нню на рахунок українського виконавця в уповноваженому б анку України у 90-денний строк починаючи з моменту митного оформлення готової продукці ї або погашення векселя зале жно від того, яка з цих операці й була проведена раніше. Відв антаження готової продукції відбувалося поступово.

Досліджені судом докази, зо крема Контракт № 07-012-08-М від 22.07.2008 р оку; специфікація № 3 від 10.10.08 ро ку; Акт наданих послуг по переробці давальницької сир овини № 11 від 30.11.08 року; вантажні митні декларації; м/о № 12307198 від 04.02.09 року, свідчать, порушення в изначеного Законом терміну р озрахунків за переробку дава льницької сировини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 За кону України "Про операції з д авальницькою сировиною у зов нішньоекономічних відносин ах" порушення норм цього Зако ну та інших актів законодавс тва під час здійснення опера цій з давальницькою сировино ю у зовнішньоекономічних від носинах тягне за собою відпо відальність згідно із цим За коном та іншими законами Укр аїни.

Частиною 2 ст.9 вказано го Закону передбачено, що за п орушення українським викона вцем (замовником) строків, пер едбачених частинами сьомою і восьмою статті 2, частинами во сьмою і шістнадцятою статті 5 та частиною третьою статті 6 цього Закону, стягується пен я за кожний день простроченн я у розмірі 0,3 відсотка суми не одержаної виручки (вартості неповерненої готової продук ції) в іноземній валюті, перер ахованої у національну валют у України за офіційним валют ним курсом Національного бан ку України, що діє на день нара хування пені, або у гривнях у р азі здійснення розрахунків у національній валюті України . Загальний розмір нарахован ої пені не може перевищувати суми заборгованості. За зміс том ч.4 ст. 9 пеня, передбачена ча стинами другою та третьою ці єї статті, нараховується та с тягується відповідними орга нами державної податкової сл ужби і спрямовується до Держ авного бюджету України відпо відно до законодавства.

З урахуванням виклад еного, суд вважає обгрунтова ними висновки відповідача що до порушення позивачем вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про опе рації з давальницькою сирови ною у зовнішньоекономічних в ідносинах», а відтак рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0000162200/0/2231 від 26.02.2010 року прийняте відповіда чем правомірно.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З огляду на викладене відпо відачем доведена правомірні сть податкових повідомлень-р ішень № 0000931703/0/2207 від 26.02.2010 року; № 0000172 200/0/2232 від 26.02.2010 року; № 0001032301/0/2233 від 26.02.2010 року; № 0001042301/0/2234 від 26.02.2010 року та ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0000162200/0/2 231 від 26.02.2010 року, а відтак позовн і вимоги про їх скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись Законами Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», "Про операції з д авальницькою сировиною у зов нішньоекономічних відносин ах", ст.ст. 158-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лт д" до державної податкової ін спекції у м. Хмельницькому пр о скасування податкових пові домлень-рішень № 0000931703/0/2207 від 26.02.2010 року; № 0000172200/0/2232 від 26.02.2010 року; № 000103230 1/0/2233 від 26.02.2010 року; № 0001042301/0/2234 від 26.02.2010 р оку та рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0000162200/0/2231 від 26.02.2010 року залиш ити без задоволення.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Заява п ро апеляційне оскарження пос танови подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст.160 КАС України - з дня ск ладення в повному обсязі. Апе ляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанов и виготовлено 24 березня 2010 р оку

Суддя < для копії > О.К. Ковальчук

< для копії > < для копії >