Ухвала

від 29.06.2021 по справі 233/5713/19

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5713/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051660000074 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051660000074 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про те, що службові особи Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 26503980 та Приватного підприємства «ДОМРЕМБУД-3», код ЄДРПОУ 34898787, внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт до акту № 1 приймання виконаних робіт від 24.05.2019, за укладеним між зазначеними сторонами Договору підряду № 36б-19 від 21.05.2019, з «Капітального ремонту утеплення фасадів та покрівлі в будівлі Костянтинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Костянтинівської міської ради, розташованої за адресою вул. Європейська, 58, м. Костянтинівка Донецької області (продовження робіт)». Строк дії договору з 21.05.2019 до 31.12.2019. Договірна ціна 5335000,00 грн. Оскільки фактично роботи в повному обсязі не виконані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування 10.07.2019, в порядку ст. 237 КПК України, було проведено огляд приміщення Костянтинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Костянтинівської міської ради, розташованої за адресою вул. Європейська, 58, м. Костянтинівка Донецької області та прилеглої до нього території. Вищезазначений огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На час проведення зазначеної процесуальної дії не зафіксовано проведення підрядною організацією, чи за її дорученням третьою особою, робіт за вищезазначеним договором підряду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році роботи з капітального ремонту утеплення фасадів та покрівлі в будівлі Костянтинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Костянтинівської міської ради, розташованої за адресою вул. Європейська, 58, м. Костянтинівка Донецької області, будь якою підрядною організацією, чи за її дорученням третьою особою - не проводились.

19.09.2019 р. в Департаменті капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, ЄДРПОУ 04011851 протоколом тимчасового доступу до документів, були вилучені документи:

26.12.2019 в управлінні освіти міської ради Костянтинівської міської ради протоколом тимчасового доступу до документів, були вилучені документи:

09.01.2020 в управлінні освіти міської ради Костянтинівської міської ради, в порядку ст. 237 КПК України, було оглянуто та вилучено відповідні документи.

10.01.2020, під час досудового розслідування, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Листом Донецького НДІСЕ МЮ України від 15.01.2020 № 165-166 було повідомлено, що з урахуванням понаднормативного рівня експертного навантаження у кримінальних провадженнях, до виконання експертизи можливо приступити у IIІ кварталі 2020 року.

07.04.2021, в порядку ст. 237 КПК України, за участю експерта було проведено огляд приміщення Костянтинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Костянтинівської міської ради, розташованої за адресою вул. Європейська, 58, м. Костянтинівка Донецької області та прилеглої до нього території.

Проте станом на 01.07.2021 експертиза не проведена, висновок експерта органом досудового розслідування не отримано.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню №42019051660000074 від 09.07.2019 р. раніше: великий обсяг слідчих дій, проведення довгострокових судових експертиз, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 09.07.2021 р.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не можливо закінчити у встановлений законом строк, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, отримання висновку призначеної судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, тому просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №42019051660000074 від 09 липня 2019 року, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

10.01.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, яка станом на 01.07.2021 не проведена, висновок експерта органом досудового розслідування не отримано.

Ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області двічі продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019051660000074 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, останній раз 05.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 09.07.2021 року.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно дост. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно дост.219КПКУкраїни строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.219КПКУкраїни строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.294КПКУкраїни якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2КПКУкраїни встановлено,що завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, зокрема не отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи, з метою забезпечення права на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 09 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1,372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальномупровадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051660000074 від 09 липня 2019 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051660000074 від 09 липня 2019 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1