Ухвала

від 25.06.2021 по справі 439/663/21

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/663/21

провадження № 1-кс/439/200/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

25 червня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2021 року до ЄРДР за № 12021141160000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 у с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області купив 12 мішків («біг бегів») сої загальною вагою 12 тонн, за що заплатив 180 000.00 грн. 21 квітня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження, внесеного 14 квітня 2021 року до ЄРДР за № 12021141160000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у приміщенні складу ТОВ «Агронова 2014», засновником та директором якого є ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучив вищевказаних 12 «біг беї ів» із насінням сої, загальною масою приблизно 12 тонн. 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із письмовою заявою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 12021141160000065. оскільки йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 180000,00 гривень. 23 квітня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2021 р. до ЄРДР за №12021141160000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Вважає, що згадана постанова винесена передчасно, із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив, просить суд відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ОСОБА_4 копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим отримав 07 червня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням з трек-номером 8060003638695, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією про відстеження поштового відправлення з трек-номером 8060003638695.

Отже, у даному випадку десятиденний строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим розпочинався 08 червня 2021 року та закінчився 17 червня 2021 року.

Таким чином, дана скарга подається в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 КПК України вказано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальної о провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 сі. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вказано у ч. 3, 4 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

З огляду на зазначене процесуальну норму, слідчим у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ст. 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, частини 2, 3, 4 містять кваліфікуючі ознаки. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не розслідується подія, що мала місце 14 квітня 2021 року у с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, пов`язана з купівлею ОСОБА_4 12 «біг бегів» сої.

Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на вказану норму закону, її приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує ОСОБА_4 у клопотанні про визнання його потерпілим, не надано оцінки доводам заявника щодо завдання йому кримінальним правопорушення матеріальної шкоди. Також, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2021 року до ЄРДР за № 12021141160000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2021 року до ЄРДР за № 12021141160000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1