Ухвала

від 30.06.2021 по справі 692/827/20

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/827/20

Провадження № 1-кп/692/26/21

30.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження № 12018250120000241 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом, у судові засідання викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але вказані громадяни не з`явились на виклик суду 22.03.2021р на 11 год. 00хв. При цьому відносно свідка ОСОБА_8 поштове повідомлення повернулось з відміткою про відмову адресата від одержання судової повістки, відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відомості про отримання повістки відсутні. До свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано привід через органи поліції. Окрім того ухвалою суду від 22.03.2021р. відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовувався привід через органи поліції у судове засідання 08.04.2021р. о 11 год. 00 хв., який не виконано, свідки доставлені не були, та ухвалою суду від 08.04.2021р. відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 застосовувався привід через органи поліції у судове засідання 29.04.2021р. о 11 год. 00 хв., який не виконано, свідки доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, на виклик суду не прибули, вони повинні бути допитані в судовому засіданні, самостійно систематично до суду не з`являються. Також просив накласти насвідків грошовестягнення умаксимальному розмірі,а саме2розміри прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,у зв`язкуз систематичноюнеявкою вказанихсвідків досуду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора. Також захисник ОСОБА_5 просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 оскільки свідки повинні бути допитані в судовому засіданні.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо …свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідки систематично не з`являються за викликом у судове засідання без поважної причини, тому суд відкладає судовий розгляд та накладає на свідків грошове стягнення. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченої та її захисника суд вважає достатнім застосувати грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.

Також судвважає занеобхідне задовольнитиклопотання прокурора,обвинуваченої таїї захисникатазастосовує привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , оскільки вказані свідки без поважних причин не з?явились у судове засідання та їх покази є суттєвими по справі, через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.139,140,141,142,143КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України оголосити перерву до 22 липня 2021 року, 11 год. 00 хв.

Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час:

-свідка ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_8 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_9 ,проживаючого: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_5 .

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 2270,00 грн. на кожного.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1