Ухвала

від 15.06.2021 по справі 757/30329/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30329/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, про зняття арешту.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2021 було проведено обшук, в будинку АДРЕСА_1 , у ТОВ «Інженерний центр «Імпульс», під час якого було вилучено, «Сповіщувач ємнісний СЄ-2 ТУ У31.6-14219908-009:2011».

Так, адвокат зазначає, що вилучене майно було передане на відповідальне зберігання ТОВ «Інженерний центр «Імпульс», є тимчасово вилученим майном, тому на думку заявника, на нього накладено арешт.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд скасувати постанову слідчого, арешт та повернути належне майно. .

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, про зняття арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_4 було подані заперечення в яких останній зазначив, що майно яке було вилучене під час обшуку, передбачено ухвалою слідчого судді. Окрім цього, вказав, що ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» не є стороною кримінального провадження та не є третьою особою, в якої було вилучене майно, з цих підстав просив відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом за наданими матеріали встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021 за фактом службового підроблення та заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами державних установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Міністерства юстиції України за попередньою змовою з службовими ознаками ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.202121 у справі №757/7896/21-к, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які використовує в господарській діяльності ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» (код ЄДРПОУ 14219908), в будинку № 113 по вулиці Шевченка в місті Ніжин Чернігівської області, право власності на який зареєстровано за Державою в особі Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України, перебуває в оперативному управлінні Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02548877), з метою відшукання та вилучення: документів щодо проведення інвентаризацій товариством за 2020 2021 роки (накази про призначення, інвентаризаційні описи, акти інвентаризацій), регістрів бухгалтерського обліку по взаєморозрахунках за договорами (зі всіма змінами, додатками, додатковими угодами, тощо до них); систем та пристроїв нагляду та охорони (сповіщувач ємнісний СЄ-2, контролер СОЄ); документів які підтверджують господарські відносини товариства з суб`єктами господарської діяльності щодо закупівлі комплектуючих деталей для виробництва сповіщувача ємнісного СЄ-2 та контролера СОЄ; комплектуючих деталей придбаних товариством для виробництва сповіщувача ємнісного СЄ-2 та контролера СОЄ у ТОВ «Квазар-Мікро. Компненти і системи» (код ЄДРПОУ 30403626), ТОВ «Авангард» (код ЄДРПОУ 32549659) та інших суб`єктів господарської діяльності; документів які підтверджують господарські відносини (договори, додаткові договори, угоди, додаткові угоди, документи про їх виконання та оплату, накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, технічні умови, сертифікати, акти прийому-передачі, платіжні документи, книги (реєстри, журнали), в тому числі роздруківки з електронних баз, щодо реєстрації зазначених договорів, додаткових договорів та угод; листування щодо виконання зазначених договорів та угод; документів щодо введення майна в експлуатацію (пуско-налагоджувальні роботи); актів звіряння взаєморозрахунків за укладеними договорами; підтверджуючих документів щодо проведення ремонтних робіт та їх оплати в межах гарантійного терміну) між ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» (код ЄДРПОУ 14219908) та наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «Квазар-Мікро. Компненти і системи» (код ЄДРПОУ 30403626), ТОВ «Авангард» (код ЄДРПОУ 32549659), Державна установа «Вільнянська виправна колонія № 4» (код ЄДРПОУ 08563493), Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (код ЄДРПОУ 14316882), Державна установа «Торецька виправна колонія № 2» (код ЄДРПОУ 08563091), Державна установа «Полтавська установа виконання покарань № 23» (код ЄДРПОУ 08564297), Державна установа «Шепетівська виправна колонія № 98» (код ЄДРПОУ 08564788), Державна установа «Петрівська виправна колонія № 49» (код ЄДРПОУ 08563808), Державна установа «Черкаський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564883), Державна установа «Селидівська виправна колонія № 82» (код ЄДРПОУ 08563174) , Державна установа «Бердичівська виправна колонія № 70» (код ЄДРПОУ 08563330), Державна установа «Криворізька виправна колонія № 80» (код ЄДРПОУ 08562915), Державна установа «Київський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08563694), Державна установа «Білоцерківська виправна колонія № 35» (код ЄДРПОУ 08563665), Державна установа «Катеринівська виправна колонія № 46» (код ЄДРПОУ 08564363), Державна установа «Луцький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08562683), Державна установа «Коломийська виправна колонія № 41» (код ЄДРПОУ 08563613), Державна установа «Коростенська виправна колонія № 71» (код ЄДРПОУ 08563346), Державна установа «Софіївська виправна колонія № 55» (код ЄДРПОУ 08563501), Державна установа «Софіївська виправна колонія № 45» (код ЄДРПОУ 08562973), Державна установа «Збаразька виправна колонія № 63» (код ЄДРПОУ 08564469), Державна установа «Покровська виправна колонія № 17» (код ЄДРПОУ 08564618), Державна установа «П`ятихатська виправна колонія № 122» (код ЄДРПОУ 08733073), Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564794), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707), Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» (код ЄДРПОУ 08563624), Державна установа «Білоцерківська виправна колонія № 35» (код ЄДРПОУ 08563665), Державна установа «Снігурівська виправна колонія» (код ЄДРПОУ 08594654), Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» (код ЄДРПОУ 08562660), Державна установа «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» (код ЄДРПОУ 08563547), Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6» (код ЄДРПОУ 08563211), Державна установа «Первомайська виправна колонія № 117» (код ЄДРПОУ 14317002), Державна установа «Запорізький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08563553), Державна установа «Личаківська виправна колонія № 30» (код ЄДРПОУ 08563932), Державна установа «Літинська виправна колонія № 123» (код ЄДРПОУ 08562625), Державна установа «Дніпровська виправна колонія № 89» (код ЄДРПОУ 08562909), Державна установа «Райківська виправна колонія № 73» (код ЄДРПОУ 08563352), Державна установа «Солонянська виправна колонія № 21» (код ЄДРПОУ 08562921), Державна установа «Кам`янська виправна колонія № 101» (код ЄДРПОУ 08563560), Державна установа «Диканівська виправна колонія № 12» (код ЄДРПОУ 08564529), Державна установа «Оріхівська виправна колонія № 88» (код ЄДРПОУ 08563524), Державна установа «Приазовська виправна колонія № 107» (код ЄДРПОУ 14316907), Державна установа «Північна виправна колонія № 90» (код ЄДРПОУ 08564699), Державна установа «Житомирська виправна колонія № 4» (код ЄДРПОУ 08563323), Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564067), Державна установа «Сокирянська виправна колонія № 67» (код ЄДРПОУ 08565026), Державна установа «Миколаївська виправна колонія № 50» (код ЄДРПОУ 14316971), Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08562588), Державна установа «Маріупольський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 14219908), Державна установа «Голопристанська виправна колонія № 7 (код ЄДРПОУ 08564663), Державна установа «Холодногірська виправна колонія № 18 (код ЄДРПОУ 08564535) Державна установа «Одеська виправна колонія № 14» (код ЄДРПОУ 08564127), Державна установа «Бердянська виправна колонія № 77» (код ЄДРПОУ 14219908), Державна установа «Казанківська виправна колонія № 93» (код ЄДРПОУ 08564044), Державна установа «Божковська виправна колонія № 16» (код ЄДРПОУ 08564268), Державна установа «Синельниківська виправна колонія № 94» (код ЄДРПОУ 08562989), Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08565090), Державна установ «Чернівецький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08565032), Державна установ «Старобільський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08562832), Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» (код ЄДРПОУ 08563918), Державна установа «Качанівська виправна колонія № 54 (код ЄДРПОУ 14219908), Державна установа «Кропивницька виправна колонія № 6» (код ЄДРПОУ 08563777), Державна установа «Вознесенська виправна колонія № 72» (код ЄДРПОУ 08564050), Державна установа «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» (код ЄДРПОУ 08733082), Державна установа «Кам`янська виправна колонія № 34» (код ЄДРПОУ 08562967), Державна установа «Чортківська установа виконання покарань № 26» (код ЄДРПОУ 08564481), Державна установа «Вінницька установа виконання покарань № 1 (код ЄДРПОУ 08562602), Державна установа «Сумська виправна колонія № 116» (код ЄДРПОУ 08565115), Державна установа «Вінницька виправна колонія № 86» (код ЄДРПОУ 08562594), Державна установа «Стрижавська виправна колонія № 81» (код ЄДРПОУ 08562588), Державна установа «Ладижинська виправна колонія № 39» (код ЄДРПОУ 08562565), Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» (код ЄДРПОУ 08564771), Державна установа «Арбузинська виправна колонія № 58» (код ЄДРПОУ 08564771), Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44» (код ЄДРПОУ 08564943),Державна установа «Роменська виправна колонія № 56» (код ЄДРПОУ 08565078), Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08563783), Державна установа «Біленьківська виправна колонія № 99» (код ЄДРПОУ 08563530), Державна установа «Темнівська виправна колонія № 100» (код ЄДРПОУ 08733162), Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162).

Таким чином, особа, яка звернулась з клопотанням стверджує, що на вилучене майно накладено арешт, оскільки просить суд, скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, Також, просить суд скасувати постанову слідчого,яку не надає, а лише посилається на лист ГСУ ДБР від 13.05.2021.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя звертає увагу, що звернення особи з клопотанням про скасування арешту передбачено законодавством, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням зазначених норм, можна прийти до висновку про те, що в разі накладення арешту на майно особи, законодавством передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з цим, для того, щоб звернутись з зазначеним клопотанням, самим основним моментом є факт накладення арешту та наявність ухвали про накладення арешту, у випадку заявника накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Проте, заявником до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, що унеможливлює слідчого суддю дослідити та надати оцінку обґрунтованості накладення арешту та його наявності.

Однак, заявник звертається до суду в рамках ст. 174 КПК України, що на думку суду є помилковим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування був проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке було передбачено ухвалою слідчого судді від 15.02.2021.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також, у відповідності до ч. 2 ст 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно, ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Таким чином, з врахуванням всіх зазначених обставин, слідчий суддя не в змозі встановити обставини, які б свідчили про необхідність скасування арешту з майна, яке були вилученне під час обшуку, оскільки заявником до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, що унеможливлює слідчого суддю дослідити та надати оцінку обґрунтованості накладення арешту, оскільки його не існує, так як, вбачається, що вилучене майно підпадає під критерії резолютивної частини ухвали слідчого судді про обшук. Аналогічні обставини стосуються і прохальної вимоги щодо постанови, яку просить скасувати заявник, яку теж не було долучено до матеріалів скарги, а відповідь ГСУ ДБР від 13.05.2021 не може розцінюватись, як процесуальне рішення слідчого/прокурора в даній ситуації.

З врахуванням зазначених підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, так як стороною звернення в силу принципу змагальності сторін не надано належних доказів на підтвердження своїх обґрунтувань та помилково обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, про зняття арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1