Ухвала

від 18.05.2021 по справі 757/45742/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45742/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

перевіривши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 7 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 7 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, у справі призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом спору є протиправність дій відповідачів щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлове приміщення № 219 загальною площею 85,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513646880000.

- нежитлове приміщення загальною площею 111,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1540996280000.

- нежитлове приміщення 1-А загальною площею 77,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513643980000.

Також, позивач зазначає, що відчуження нежитлових приміщень третім особам зробить неможливим відновлення порушених прав позивача та інших співвласників багатоповерхових будинків, завдасть великої матеріальної шкоди співласникам, оскільки вартість, за якою майно буде реалізовано, занижена від його реальної ринкової вартості більше ніж у 10 разів, а тому є всі підстави вважати, що в разі невжиттям заходів забезпечення позову буде завдано шкоду моїм законним правам та інтересам, а також інтересам та правам інших співвласників будинків. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України, у зв`язку з чим, прошу вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову.

Відтак, останній просить забезпечти позов шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 402266230 від 22.02.2018 року; індексний номер 40846708 від 26.04.2018 року, індексний номер 40266107 від 26.03.2018 року, видавник: Державний реєстратор Пекар Андрій Львович, Комунальне підприємство Бюро державної реєстрації та заборони ТОВ Рада 5 , ТОВ Рада 7 , ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуженням нежитлових приміщень, що стосуються предмета спору.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відтак, суддя роз`яснює позивачу право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 7 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.05.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко