Рішення

від 30.06.2021 по справі 327/152/21

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 327/152/21

Провадження № 2-о/327/17/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у справі

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 053435, виданий 20 вересня 2001 року Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 537, належить ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області. В процесі безоплатної приватизації землі вона отримала в приватну власність земельну ділянку площею 9,37 гектарів, розташовану на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 053435, виданим 20 вересня 2001 року Азовською сільською радою та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 537. В березні 2019 року у заявника виникла необхідність передачі вказаної земельної ділянки в користування іншій особі з оформленням відповідного договору оренди, в зв`язку з чим вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Розівського району Запорізької області Єрошенкова А.П., але в держаній реєстрації прав та їх обтяжень заявнику було відмовлено, тому що при видачі державного акта помилково замість прізвища ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 , що є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської. З огляду на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державних актах не допускається, та враховуючи, що процедура зміни державних актів, в яких виявлено помилки, на нові, що була передбачена Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету із земельних ресурсів України № 325 від 22.06.2009 року, на даний час відсутня через втрату чинності цією Інструкцією, у заявника виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 08.06.2021 року провадження у справі відкрито та її розгляд призначено на 30 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.. (а.с. 14).

В судове засідання 30 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 16), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у заяві, просила заяву задовольнити (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи - Розівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області в судове засідання 30 червня 2021 року також не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 15), надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає (а.с. 18).

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи -Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року, виданого на підставі рішення Азовської сільської Ради народних депутатів від 02 квітня 2001 року № 19, заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,37 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області (а.с. 4).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 березня 2019 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, розташовану на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки 2324980200:01:001:0004, площею 9,37 га, в зв`язку з тим, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року, видавник Азовська сільська рада, видани на прізвище власника ОСОБА_4 , а документи подані гр-кою ОСОБА_1 (а.с. 5).

Так, з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року вбачається, що він дійсно виданий гр. ОСОБА_4 (а.с. 4).

Проте, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 17 січня 2002 року, ПІБ заявника зазначено як: ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Згідно з даних картки фізичної особи - платника податків ПІБ заявника зазначено українською як: ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Крім того, як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2304940422018 від 21.12.2018 року, заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,3700 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, кадастровий номер 2324980200:01:001:0004, на підставі рішення органу місцевого самоврядування - рішення сесії Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області від 02.04.2001 року № 19, ( а.с. 9-11).

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту серії ІІ - ЗП № 053435 від 20.09.2001 року на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Азовської сільської ради народних депутатів від 02 квітня 2001 року № 19, виданого на ім`я ОСОБА_4 , має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,37 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці смт. Розівка Розівського району Запорізької області, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗП № 053435, виданого 20 вересня 2001 року Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 537.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Антіпова