Ухвала
від 29.06.2021 по справі 925/1123/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2021 р. Справа№ 925/1123/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Золотоніської міської ради, м. Золотоноша, Черкаська обл.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 (повний текст складено 20.05.2021)

у справі № 925/1123/20 (Дорошенко М.В.)

за позовом Золотоніської міської ради, м. Золотоноша, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий К", м. Золотоноша, Черкаська обл.

про стягнення 439 281,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий К" про стягнення 439 281,07 грн. безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20 відмовлено у задоволені позову повністю; судовий збір покладено на позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Золотоніська міська рада 14.06.2021 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 справу № 925/1123/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення 439 281,07 грн, позивач повинен був сплатити 6 589,23 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 9 883,82 грн (6 589,23 грн * 150 %).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Золотоніської міської ради, слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 9 883,82 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга залишена без руху, зазначене клопотання на даний момент не розглядається.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 927/1123/20 залишити без руху

2. Роз`яснити Золотоніській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 883,82 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків

3. Попередити Золотоніську міську раду, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко

Дата ухвалення рішення29.06.2021
Оприлюднено01.07.2021
Номер документу97961121
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 439 281,07 грн

Судовий реєстр по справі —925/1123/20

Постанова від 11.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 29.04.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 26.02.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні