Ухвала

від 24.06.2021 по справі 20/159 (32/39)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2021 Справа № 20/159 (32/39)

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі

у справі № 20/159 (32/39)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Лайн , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський проектний інститут , м. Львів

про стягнення 17 255, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від заявника: Лепех А.М. - представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 20/159 (32/39) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Лайн , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський проектний інститут про стягнення 17 255, 62 грн.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області у справі № 20/159 (32/39), поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 16.06.2021 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області прийнято до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 24.06.2021.

В судове засідання, яке відбулося 24.06.2021, представник заявника з`явився, вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, вимог суду зазначених в ухвалі від 16.06.2021 не виконали.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2011 у справі № 20/159 (32/39), позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Лайн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 17 255, 62 грн неустойки; в дохід Державного бюджету України 172, 55 грн державного мита; в дохід Державного бюджету України 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.02.2011 на виконання вказаного рішення видано накази.

Як зазначив заявник, 02.06.2016 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 04.02.2011 у справі № 20/159 про стягнення 17 255, 62 грн неустойки, на підставі якої 13.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак на адресу Регіонального відділення зазначена постанова скерована не була.

31.07.2020, 24.09.2020 та 12.11.2020 стягувач скеровував запити органам виконавчої служби про отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови. 13.01.2021 стягувачем було скерувало на адресу Галицького відділу ДВС та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України черговий запит на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови.

Своїм листом від 19.01.2021 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України зобов`язало Галицький відділ ДВС надати запитувану інформацію заявнику. Листом Галицького відділу ДВС від 25.01.2021 № В4 стягувача повідомлено про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу, однак 29.12.2017 державним виконавцем Галицького відділу ДВС Мельником Р.М., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки було встановлено, що боржник виконавчий документ не виконує та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

01.02.2021 стягувач скерував Галицькому відділу ДВС лист в якому просив його звернутись до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу дублікату, однак відповіді заявник так і не отримав, тому останній був змушений самостійно звернутися до суду з відповідною заявою.

Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1 ст. 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції наголосив на гарантоване статтею 6 Конвенції право на суд, яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень названої статті Конвенції (права на суд).

Крім цього, у пунктах 18, 23 рішення Європейського суду у справі Ліпісвіцька проти України зазначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що виданий згідно рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2011 у справі № 20/159 (32/39) наказ від 04.02.2011 було пред`явлено до Галицького відділу ДВС, відкрито виконавче провадження, однак в подальшому 29.12.2017 державним виконавцем Галицького відділу ДВС Мельником Р.М., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено можливість повторного пред`явленння, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. До матеріалів справи не долучено доказів належного повідомлення стягувача про повернення йому виконавчого документа.

Позивач неодноразово звертався до органів ДВС із листами про надання інформації про стан виконавчого провадження (від 31.07.2020 № 14-11-04171, 24.09.2020 № 14-11-05497, 12.11.2020 № 14-11-06323 та 13.01.2021 № 14-11-00163; від 19.01.2021 № 182/915/0/03.207), однак вказані листи залишилися без відповіді.

Таким чином, суд вважає, що позивачем як стягувачем було вжито необхідних дій з метою виконання судового рішення, з`ясування стану його виконання, а тому причини пропуску заявником строку для повторного пред`явлення наказу до виконання є поважними та підлягають поновленню.

Відповідно до п.19.4 розділу Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом поновлено заявнику строк для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає заяву в частині видачі дублікату втраченого наказу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Наказом Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232, утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізоване шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області. У п. 2 вищевказаного наказу зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019 № 459 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 ГПК України, де передбачено що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Керуючись ст.ст. 234, 326-329, 334 п. 19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.02.2011 у справі № 20/159 (32/39) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Лайн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 17 255, 62 грн неустойки.

3. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 04.02.2011 у справі № 20/159 (32/39) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Лайн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 17 255, 62 грн неустойки.

4. Замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 42899921) у справі № 20/159 (32/39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя П.Т. Манюк