Ухвала

від 30.06.2021 по справі 616/132/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 616/132/21

Провадження № 2/638/4059/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для звернення із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії за життя померлого пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для звернення із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії за життя померлого пенсіонера.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , яка є його рідною сестрою та спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заявленого позивачем клопотання за відсутності представника відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справ протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті остаточно не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання та вирішення заявленого клопотання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за можливе залучає ОСОБА_4 до участі у справі як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії розгляду справи по суті, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

До того ж під час судового засідання судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо витребування з Шостої Харківської державної нотаріальної контори Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_5 .

Позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаних інформаційних довідок.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 91, 175, 189, 196-198, 200, 211, 222, 258-261, 260, 276, 277, 353 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для звернення із заявою про виплату суми недоотриманої пенсії за життя померлого пенсіонера, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити ОСОБА_4 строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Надіслати ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

Суддя: О.В. Поволяєва