Постанова

від 17.05.2010 по справі 2-а-755/10/2270/13

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-755/10/2270/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Салюка П.І.

при секретарі Ковалю В.В.

за участі:

представника позивача:

представників відповідача : Романішена О.О.

Дмітрієвої А.Л.

Медвідь І.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > П риватна фірма "Дайна" < 3-тя осо ба > до Державна податкова ін спекція у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про визнання незак онними та скасування: першої податкової вимоги №1/1044 від 23.10.200 9; другої податкової вимоги №2- 1194 від 10.12.2009; податкового повідом лення-рішення №0003462301/0/7435 від 30.09.2009; п одаткового повідомлення-ріш ення №0003472301/0/7436, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Дайна » звернулася до суду з адміні стративним позовом до держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому про визнання незаконним та скасування: по даткового повідомлення-ріше ння №0003462301/0/7435 від 30.09.2009 року; податк ового повідомлення-рішення № 0003472301/0/7436 від 30.09.2009 року; першої пода ткової вимоги №1/1044 від 23.10.2009 року ; другої податкової вимоги №2-1 194 від 10.12.2009 року.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що приватн а фірма «Дайна» не отримувал а жодних податкових повідомл ень-рішень про зобов' язання від органів державної подат кової інспекції оплатити под аткові зобов' язання перед п одатковою вимогою, а тому від несення суми 171582,37 грн. до податк ового боргу є незаконною.

На думку позивача податков і повідомлення-рішення №0003462301/0/ 7435 від 30.09.2009 року та №0003472301/0/7436 від 30.09.20 09 року є незаконними та повинн і бути скасовані, оскільки об ставини, вказані в акті №9321/23-4/22768 374 від 22,09.2009 року за наслідками пр оведення планової виїзної пе ревірки дійсності не відпові дають. А саме:

- відсутні відповідні обґру нтування сум донарахованого прибуткового податку і пода тку з ПДВ;

- здавання ПФ «Дайна» в субо ренду частини складського пр иміщення ТОВ «ЄвроЕкспрес» н е мало на меті завищити валов і доходи, а є підприємницькою діяльністю;

- відсутність на складі виро бничих запасів свідчить про господарську діяльність між ПФ «Дайна» та її контрагента ми, а не про приховування приб утку;

- працівниками податкового органу не правомірно визнач ено, що операцію з придбання х олодильників у ТОВ «Тритон Л ТД» не можна вважати господа рською;

- безпідставно ПФ «Дайна» до нараховані платежі по ПДВ за взаєморозрахунки з ТОВ «Кру н-Ной», оскільки всі господар ські операції, що були провед енні є правомірними.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив скасувати рішенн я державної податкової служб и.

Представники відповідача проти позову заперечували, в важають податкові повідомл ення-рішення №0003472301/0/7436 від 30.09.2009 ро ку та №0003462301/0/7435 від 30.09.2009 року закон ними, оскільки в ході проведе ної перевірки відповідачем в становлене заниження податк у на прибуток на загальну сум у 34399 грн. та податок на додану в артість на загальну суму 83038 гр н..

Заслухавши представника п озивача, представників відпо відача, дослідивши наявні в м атеріалах справи докази в їх взаємному зв' язку та сукуп ності суд вважає, що позов зад оволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач - приватна фірма «Д айна» 22.05.1995 року зареєстрована як приватне підприємство ви конавчим комітетом Хмельниц ької міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію сер ії А00 № 832085).

ДПІ у м. Хмельницькому було проведено перевірку ПФ «Дайн а» з питань дотримання подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.07.2006 р . по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт № 9321/23-4/22768374 від 22.09.2009 р.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомл ення - рішення від 30.09.2009 року №0003462 301/0/7435 з податку на прибуток прив атних підприємств, яким нара ховано основного платежу на суму 34 399 грн. та штрафних санкц ій на суму 12635 грн., №0003472301/0/7436 з подат ку на додану вартість по вітч изняних товарах, яким нарахо вано основного платежу на су му 83038 грн. та штрафних санкцій 41519 грн..

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (далі Закон) податкове з обов'язання платника податкі в, нараховане контролюючим о рганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення, з а винятком випадків, визначе них підпунктом 5.2.2 цього пункт у.

Відповідно до пп.5.3.2. п.5.3. ст. 5 За кону у разі визначення подат кового зобов'язання контролю ючим органом за підставами, з азначеними у підпунктах "а" - "в " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 , платник податків зобов'язан ий погасити нараховану суму податкового зобов'язання про тягом десяти календарних дні в від дня отримання податков ого повідомлення, крім випад ків коли протягом такого стр оку такий платник податків р озпочинає процедуру апеляці йного узгодження.

В ході перевірки встановле но наступні порушення: пп. 4.1.1 п . 4.1 ст. 4, пп. 5.9 ст. 5, пп. 7.4.2 п.7.4 ст. 7, пп. 5.3.2. п. 5.3. ст.. 5, п. 5.1. ст.. 5, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді на за гальну суму 34 399 грн., у тому числ і за три квартали 2008 року на сум у 29 250 грн.; за рік 2008 року на суму 282 51 грн.;за 1 квартал 2009 року на сум у 3206 грн.; за півріччя 2009 року на с уму 6148 грн.

пп. 3.1.1 п.3.1. ст. З, пп. 7.2.6 п.7.2 ст. 7, п. п. 7. 4.1 п. 7.4 ст. 7, п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п. п. 7.4.4. п. 7. 4. с і.. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість в періоді, щ о перевірявся, на загальну су му 83 038 грн., у тому числі: у квітн і 2008 року на суму 17511 грн.; у травні 2008 року на суму 16079 грн.; у червні 2008 року на суму 6233 грн.; у липні 2008 р оку на суму 6529 грн.; у вересні 2008 р оку на суму 23 400 грн.; у жовтні 2008 р оку в сумі 2729 грн.; у січні 2009 року в сумі 3052 грн.; у лютому 2009 року в сумі 4105 грн.; у березні 2009 року в с умі 1940 грн.; у квітні 2009 року в сум і 1460 грн.

В результаті порушення пп. 4 .1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств" ПФ «Дайна» було заниже но валові доходи на суму 117 000 гр н. за ІІІ квартали 2008 р.

Факт порушення підтверджу ється:

- податковою накладною №61 ві д 09.09.2008 року, видана на отримани й аванс у сумі 117000 грн.;

- видатковою накладною №РН-0 000001 від 5 грудня 2008 року на постав ку обладнання;

- аналізом рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів» за 4 к вартал 2008 року;

- результатами автоматизов аного співставлення даних зг ідно поданого ПФ "Дайна" додат ку № 5 до декларацій з податку на додану вартість за період з березня 2008 року по червень 2009 року.

- поясненням директора ПФ "Д айна", додаток №7 до акта перев ірки, в якому директор ПФ «Дай на» визнав факт не включення у ІІІ кварталі 2008 року до склад у валових доходів у сумі 117000 гр н. в т.ч. ПДВ на суму 23400 грн. в зв' язку з повною втратою докуме нтації.

Перевіркою встановлено по рушення п. 5.9 ст. 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", в результаті ч ого завищено скориговані вал ові доходи у сумі 57 861 грн.

Факт порушення підтверджу ється:

- аналізом рахунку 20 «Виробн ичі запаси» за 4 квартал 2008 року ;

- аналізом рахунку 28 «Товари » за 4 квартал 2008 року.

Перевіркою встановлено по рушення пп. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», в результ аті чого завищено валові вит рати в І кварталі 2009 року на сум у 11510 грн..

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Статут у ПФ «Дайна» від 22.06.1995 року засн овником фірми є ОСОБА_6 та директором ПФ «Дайна» за пер іод з 22.05.1995р. по день підписання акту перевірки відповідно д о Рішення власника від 22.05.1995р. ОСОБА_6 також являється фіз ичною особою-приватним підпр иємцем, який не є платником ПД В та перебуває на обліку в Лет ичівській МДПІ Хмельницької області, ідентифікаційний к од 25360029961736 . Таким чином, ОСОБА_6 здійснює контроль над ПФ «Да йна». Тобто ПФ «Дайна» та ПП ОСОБА_6 є пов'язаними особам и.

ПФ «Дайна» був укладений до говір оренди нежилого приміщ ення з ПП ОСОБА_6 частину о рендованого приміщення ПФ «Д айна» здає в суборенду для ТО В «ЄвроЕкспрес».

В результаті придбання тов арів (робіт, послуг) у пов' яза ної особи за завищеними ціна ми було завищено валові витр ати у 1 кварталі 2009 року на суму 11510 грн.

Однак позивач у заяві про зм іну підстави позову №05 від 17.05.10 року зазначив, що за період з 0 1.01.2009 року по 01.07.2009 року жодних гос подарських операцій із склад ським приміщення п ПФ «Дайна » не здійснювала.

Факт порушення підтверджу ється:

- актом здачі-приймання робі т (надання послуг) № ОУ-0000003 від 31.0 1.2009;

- актом здачі-приймання робі т (надання послуг) №ОУ-0000006 від 28.02 .2009;

- актом здачі-приймання робі т (надання послуг) №ОУ-0000010 від 31.03 .2009;

- актом здачі-приймання робі т (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.06 .2009.

- копіями договорів оренди.

В результаті порушення п. 5.1, ст. 5, пп. 5.3.2. п.5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» було завищено валові витрати на суму 57 292 грн .

Відповідно п. 5.1. ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», валові в итрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Відповідно пп. 5.3.2. п.5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», не в ключаються до складу валових витрат витрати на придбання , будівництво, реконструкцію , модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобу тком корисних копалин, а тако ж з придбанням нематеріальни х активів, які підлягають амо ртизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Зако ну.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.10.2008 року балансова вартість виробничих запасів на складах ПФ «Дайна» відпов ідно до оборотно-сальдової в ідомості по рахунку 20 «Виробн ичі запаси» за 4 квартал стано вила 185 637 грн. За період з 01.10.2008 по 30 .06.2009 року ПФ «Дайна» відповідн о до оборотно-сальдових відо мостей було придбано виробни чих запасів на суму 57 292 грн. Ста ном на 30.06.2009 року відповідно до оборотно-сальдової відомост і по рахунку 20 «Виробничі запа си» балансова вартість запас ів ПФ «Дайна» становить 242 891 гр н., а станом на 10.09.2009 року також 242 8 91 грн.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» орган и державної податкової служб и мають право одержувати у пл атників податків (посадових осіб платників податків) поя снення з питань, що виникають під час перевірок, вимагати в ід керівників підприємств, у станов і організацій, що пере віряються в ході планових та позапланових виїзних переві рок, проведення інвентаризац ій основних фондів, товарно-м атеріальних цінностей та кош тів. В ході перевірки директо р ПФ «Дайна» ОСОБА_6 видав наказ на проведення інвента ризації основних фондів та т оварно-матеріальних цінност ей від 09.09.2009 року. В результаті о бстеження приміщення зазнач ених за даними бухгалтерсько го обліку не було виявлено ви робничих запасів на суму 57 292 гр н.

Результати інвентаризації товарно-матеріальних ціннос тей директор ПФ «Дайна» відм овився оформляти та підписув ати.

Відповідно до пояснення ди ректора, яке додається до акт у перевірки, ТМЦ використову валися для будівництва друго го поверху будівлі за адресо ю м. Хмельницький вул. Тернопі льська 13/4.

Перевіркою встановлено, що право власності на приміщен ня за адресою м. Хмельницький , вул. Театральна, 13/4 належить П П ОСОБА_6 Акти виконан их робіт, проектно-кошторисн а документація, інші докумен ти, що підтверджують списанн я запасів на будівництво та в иконання будівельних робіт з а період з 01.10.2008 по 30.06.2009 у бухгалте рському обліку відсутні. Доз воли на реконструкцію будівл і за адресою м. Хмельницький в ул. Тернопільська 13/4 видані та оформлені Управлінням архіт ектури та містобудування Вик онавчого комітету Хмельниць кої міської Ради народних де путатів на ПП Свистуненко, а н е на ПФ «Дайна».

В результаті зазначеного п орушення до складу валових в итрат були віднесені товарно -матеріальні цінності, що при дбавалися та використовувал ися для будівництва (реконст рукції) основних фондів, які н е належать ПФ «Дайна» на суму 57 292 грн.

Факт порушення підтверджу ється:

- аналізом рахунка 20 «Виробн ичі запаси»;

- накладною №698 від 21 квітня 2009 р оку на суму 7300 грн.;

- накладною №691 від 23 березня 20 09 року на суму 9700 грн.;

- накладною №679 від 29 січня 2009 ро ку на суму 15 260 грн.;

- накладною №525 від 28 лютого 2009 р оку на суму 20 527 грн.;

- чеками, які підтверджують купівлю товарів у ТОВ «Епіце нтр-К»;

- поясненням директора ПФ «Д айна», додаток №9 до акту перев ірки

В результаті порушення пп. 3 .1.1 п. 3.1 ст. З Закону України "Про п одаток на додану вартість", як им передбачено, що об'єктом оп одаткування є операції з пос тавки товарів, робіт, послуг, м ісце надання яких знаходитьс я на митній території Україн и, ПФ «Дайна» було занижено по даткові зобов'язання у верес ні 2008 року на суму 23 400 грн.

Відповідно до п.7 ст.8 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», до функц ій Державної податкової адмі ністрації України належить з абезпечення організації роб оти по створенню інформаційн их систем автоматизованих ро бочих місць і інших засобів а втоматизації та комп'ютериза ції робіт органів державної податкової служби. Так за рез ультатами аналізу автоматиз ованого співставлення даних згідно поданого ПФ "Дайна" дод атку № 5 до декларацій з податк у на додану вартість за періо д з березня 2008 року по червень 2 009 року встановлено розбіжнос ті по розділу І "Податкові зоб ов'язання" та встановлено, що у вересні 2008 року ПФ "Дайна" не за декларовано податкові зобов 'язання по ПДВ з отриманого ав ансу по операціях з продажу т оварів, робіт послуг на ТОВ "МВ Г Продакшен" на суму 117 000 грн. та суму ПДВ - 23400 грн. Разом з тим, ТО В "МВГ Продакшен" Задекларува в придбання товарів, робіт, по слуг на суму 117 000 грн. та податко вий кредит на суму 23 400 грн. по "по дії", яка сталася раніше.

Враховуючи, що обсяг постав ки товарів ПФ "Дайна" для ТОВ "М ВГ Продакшен" був на суму 117 000 гр н. (без ПДВ), то в деклараціях з п одатку на додану вартість хо ча б в одному із звітних періо дах має бути відображено щон айменше 23 400 грн. податкового зо бов' язання. Проте в поданих ПФ "Дайна" Деклараціях з подат ку на додану вартість за пері од з 01.07.2008 по 30.09.2008 задекларовані в них суми податкових зобов' язань в розрізі звітних пода ткових періодів значно менші за 23 400 грн.:

Факт порушення підтверджу ється:

- податковою накладною №61 ві д 09.09.2008 року;

- видатковою накладною №РН-0 000001 від 5 грудня 2008 року;

- аналізом рахунку 643 "Податко ві зобов' язання",

- поясненням директора ПФ "Д айна" ,№7 до акта перевірки.

На порушення пп. 7.2.6 п.7.2 ст. 7, п. п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", підприємством зави щено податковий кредит на за гальну суму 46 352 грн.

Відповідно до п.7 ст.8 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», до функц ій Державної податкової адмі ністрації України належить з абезпечення організації роб оти по створенню інформаційн их систем автоматизованих ро бочих місць і інших засобів а втоматизації та комп'ютериза ції робіт органів державної податкової служби. Так за рез ультатами аналізу автоматиз ованого співставлення даних згідно поданого ПФ "Дайна" дод атку № 5 до декларацій з податк у на додану вартість за періо д з березня 2008 року по червень 2 009 року встановлено розбіжнос ті по розділу II "Податковий кр едит", який був сформований за взаєморозрахунками з суб'єк том підприємницької діяльно сті з ознакою фіктивності ТО В «Крун-Ной», код ЄДРПОУ 34839611, у с умі 46 352 грн.

Згідно довідки №14731 від 17.09.2009 ро ку слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Х мельницькій області майора п одаткової міліції ТОВ «Крун- Ной» зареєстрований на підст авних осіб, а саме на ОСОБА_7 , який втратив паспорт. При о питуванні ОСОБА_7 щодо під твердження господарських ро зрахунків ТОВ «Крун-Ной» з ТО В «Спецбудтранс» він запереч ив свою причетність до даних розрахунків. Бухгалтерські та податкові документи видав алися за підписом особи ОСО БА_8, який ніби числився дире ктором ТОВ «Крун-Ной». ОСОБ А_8 втратив свій паспорт у тр авні 2006 року. Будь-які документ и, підтверджуючі призначення ОСОБА_8 на посаду директо ра в установчих та реєстраці йних документах ТОВ «Крун-Но й» відсутні. Протягом 2007 року Т ОВ «Крун-Ной», перебуваючи на обліку в ДПІ у Оболонському р -н м. Києва, звітність не подав ав, наймані працівники у підп риємства відсутні. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ « Крун-Ной» а нульовано 30.09.2008 р. По підприємст ву ТОВ «Крун-Ной» порушено кр имінальну справу за статтею фіктивне підприємництво.

Відповідно до п. п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладн а , яка видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача.

З 4 кварталу 2007 року суб'єкт го сподарювання до ДПІ Оболонсь кого р-н м. Києва не звітував. П Ф «Дайна» безпідставно сформ овано податковий кредит по д окументах із реквізитами ТОВ «Крун-Ной», код ЄДРПОУ - 34839611) на з агальну суму 46 352 грн.

Перевіркою встановлено по рушення п. п. 7.4.4. п. 7. 4. ст.. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» , в результаті чог о завищено податковий кредит на суму 2729 грн.

Відповідно п. п. 7.4.4. п. 7. 4. ст.. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» зазначено, щ о якщо платник податку придб аває матеріальні активи, які не призначаються для їх вико ристання у господарській дія льності такого платника пода тку, то сума сплаченого у зв'яз ку з таким придбанням не вклю чається до складу податковог о кредиту.

У жовтні 2008 року ПФ «Дайна» п ридбала три холодильники на суму 16 377 грн. в ч. ПДВ 2729 грн. Вказа на сума ПДВ була включена до р еєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2008 року н а підставі податкової наклад ної №2551 від 27.10.2008 року та задекла рована в складі податкового кредиту в Декларації по ПДВ з а жовтень 2008р.

В ході обстеження складськ ого приміщення ПФ «Дайна» да них холодильників не виявлен о. Товарно-транспортні накла дні, які підтверджують про їх транспортування з місця куп івлі до складського приміщен ня ПФ «Дайна» відсутні.

Відповідно до Довідки АА №17 1207 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України від 07.05.2007 року оптова та роздрібна торгівля побуто вими приладами не видом діял ьності за КВЕД, яким займаєть ся ПФ «Дайна». Отже, операцію з придбання холодильників не можна вважати господарською .

Факт порушення підтверджу ється:

- податковою накладною №2551 ві д 27.10.2008 року на суму 16 377 грн. (в т.ч. П ДВ 2729 грн.);

- реєстром отриманих та вида них податкових документів

Перевіркою встановлено по рушення пп. 7.4.4. п. 7. 4. ст.. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» в результаті чог о завищено податковий кредит у сумі 10 557 грн.

Відповідно п. п. 7.4.4. п. 7. 4. ст.. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», зазначено, щ о якщо платник податку придб аває матеріальні активи, які не призначаються для їх вико ристання у господарській дія льності такого платника пода тку, то сума сплаченого у зв'яз ку з таким придбанням не вклю чається до складу податковог о кредиту.

За період з 01.10.2008 по 30.06.2009 ПФ «Дай на» було придбано товарно-ма теріальних цінностей на суму 57 292 грн. (без ПДВ). За рахунок при дбання даних товарно-матеріа льних цінностей ПФ «Дайна» с формувала податковий кредит на суму 10 557 грн.

Відповідно до пояснення ди ректора ПФ «Дайна» ТМЦ викор истовувалися для будівництв а (реконструкції) другого пов ерху будівлі за адресою м. Хме льницький вул. Тернопільська 13/4.

Перевіркою встановлено, що право власності на приміщен ня за адресою м. Хмельницький , вул. Тернопільська, 13/4 належит ь ПП ОСОБА_6 Акти викон аних робіт, проектно-коштори сна документація, інші докум енти, що підтверджують списа ння запасів на будівництво т а виконання будівельних робі т за період з 01.10.2008 по 30.06.2009 у бухга лтерському обліку ПФ «Дайна» відсутні. Дозволи на реконст рукцію будівлі за адресою м. Х мельницький вул. Тернопільсь ка 13/4 видані та оформлені Упра влінням архітектури та місто будування Виконавчого коміт ету Хмельницької міської Рад и народних депутатів на ПП «С вистуненко», а не на ПФ «Дайна ».

Отже, ТМЦ використовувалис я не для господарської діяль ності, а сформований податко вий кредит суперечить чинном у законодавству.

Факт порушення підтверджу ється:

- аналізом рахунка 20 «Виробн ичі запаси»; аналіз рахунка 28 «Товари»»

- податковою накладною №698 ві д 21 квітня 2009 року на суму 7300 грн. (в т.ч. ПДВ 1460 грн.);

- податковою накладною №691 ві д 23 березня 2009 року на суму 9700 грн . (в т.ч. ПДВ 1940 грн.);

- податковою накладною №584 ві д 29 січня 2009 року на суму 15 260 грн. (в т.ч. ПДВ 3052 грн.);

- податковою накладною №537 ві д 28 лютого 2009 року на суму 20 527 грн . (в т.ч. ПДВ 4105 грн.).

Повідомлення - рішення, вин есені на підставі акту перев ірки № 9321/23-4/22768374 від 22.09.2009 р. ПФ « Дайн а» в апеляційному порядку не оскаржувались, оскільки від повідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону У країни « Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орга н невірно визначив суму пода ткового зобов' язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися документ ами, розрахунками та доказам и, які платник податків вважа є за потрібне надати.

У листі (заяві) від 19.11.2009 року з а № 8, який надійшов на адресу Д ПІ у м. Хмельницькому ніякої в имоги щодо перегляду рішення ДПІ у м. Хмельницькому не стоя ло. Такий обов' язковий рекв ізит, як «скарга» підприємст вом не було зазначено. Тому не має законних підстав для тог о, щоб лист (заяву) № 8 від 19.11.2009 рок у вважати скаргою на першу по даткову вимогу № 1/1044 від 23.10.2009 р.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України № 2181-III у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов' язання в установлені ст роки, податковий орган надси лає такому платнику податків податкові вимоги.

В зв' язку з виникненням по даткового боргу в сумі 171582, 37 грн ., відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни № 2181-ІІІ ПФ « Дайна» було с формовано першу податкову ви могу № 1/1044 від 23.10.2009 року та другу податкову вимогу № 2/1194 від 10.12.2009 р оку на податковий борг по под атку на прибуток приватних п ідприємств в сумі 47025, 64 грн. та п одаток на додану вартість в с умі 124556, 37 грн. які надіслані пош товим зв' язком рекомендова ними листами з повідомленням про вручення.

Разом з тим, відповідн о до пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» за ви нятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, по датковий орган має право сам остійно визначити суму подат кових зобов'язань платника п одатків у випадках, визначен их цим Законом, не пізніше зак інчення 1095 дня, наступного за о станнім днем граничного стро ку подання податкової деклар ації, а у разі, коли така подат кова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичног о подання. Якщо протягом зазн аченого строку податковий ор ган не визначає суму податко вих зобов'язань, платник пода тків вважається вільним від такого податкового зобов'яза ння, а спір стосовно такої дек ларації не підлягає розгляду в адміністративному або суд овому порядку.

Податкове зобов'язан ня може бути нараховане або п ровадження у справі про стяг нення такого податку може бу ти розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли: а) податкову деклар ацію за період, коли виникло п одаткове зобов'язання, не бул о подано; б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків аб о фізичною особою - платником податків щодо умисного ухил ення від сплати зазначеного податкового зобов'язання (пп . 15.1.2. п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»).

У пункті 1.5 статті 1 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» штрафну санкцію (штраф) ви значено як плату у фіксовані й сумі або у вигляді відсоткі в від суми податкового зобов 'язання (без урахування пені т а штрафних санкцій), яка справ ляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним пра вил оподаткування, установле них відповідними законами.

Згідно з пунктом 17.1 ста тті 17 того самого Закону штраф ні санкції за порушення пода ткового законодавства накла даються на платника податків у розмірах, визначених цією с таттею, крім штрафних санкці й за порушення валютного зак онодавства, що встановлюютьс я окремим законодавством. Шт рафні санкції накладаються к онтролюючими органами, а у ви падку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нар аховуються та сплачуються пл атником податків. Відповідно до пункту 17.3 зазначеної статт і сплата (стягнення) передбач ених нею штрафних санкцій пр ирівнюється до сплати (стягн ення) податку та оскарження ї х сум.

У відповідності до ст.42 Госп одарського Кодексу України, підприємництво це самостійн а, ініціативна, систематична , на власний ризик господарсь ка діяльність, що здійснюєть ся суб'єктами господарювання з метою досягнення економіч них і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, право на нараху вання податкового кредиту об умовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основн их фондів, нематеріальних ак тивів, в ціні яких платником п одатку-покупцем сплачений (н арахований) податок на додан у вартість та які призначені для використання у господар ській діяльності покупця - то бто мають на меті досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається із наданих до говорів, позивач надавав в су боренду частину складського приміщення, розташованого з а адресою: вул. Тернопільська ,13/2, м. Хмельницький, за ціною зн ачно меншою, ніж орендував са м, відповідно отримання приб утку позивач на меті не мав, що прямо порушує норму ст. 42 Госп одарського кодексу України.

Також позивачем в останньо му судовому засіданні було н адано ряд документів, якими п озивач підтверджує надання в суборенду частини площі скл адського приміщення, розташо ваного за адресою вул. Терноп ільська,13/2 у м. Хмельницькому, щ о належить ПФ «Дайна» фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА_9

Оскільки вищевказані дока зи були надані в останньому с удовому засіданні, раніше по зивач даний факт не зазначав , а тому судом до уваги вищевка заний доказ не взято.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд прийшов до висн овку, що доводи позивача необ ґрунтовані, а тому позовні ви моги не підлягають задоволен ню.

Керуючись Законами У країни «Про податок на додан у вартість», «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 167, 254-259 КАС Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Приватної фірми "Дайна" до Державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому про визнання незакон ними та скасування: першої по даткової вимоги № 1/1044 від 23.10.2009; др угої податкової вимоги № 2-1194 ві д 10.12.2009; податкового повідомлен ня-рішення № 0003462301/0/7435 від 30.09.2009; пода ткового повідомлення-рішенн я № 0003472301/0/7436 від 30.09.2009 року - відмовит и

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження поста нови суду та апеляційної ска рги. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2010 року

Суддя < для копії >

"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк