Вирок

від 30.06.2021 по справі 577/5000/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5000/19

Провадження № 1-кп/577/66/21

В ИР ОК

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

30 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000002 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 16.05.1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 144 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 09.02.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 17, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 395, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 року обмеження волі; 18.06.2008 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч. 2, 146 ч. 3, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 186 ч. 2, 71, 70 ч. 4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Верховного Суду України від 03.02.2009 року вирок змінено, засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 2, 146 ч. 3, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 186 ч. 2, 71, 70 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.01.2016 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року на підставі ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року; 25.05.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 на протязі грудня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у захисному лісовому насадженні в прибережній захисній смузі водойми на землях Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області за межами населеного пункту, за допомогою бензопили і найманої праці в особі ОСОБА_7 , який не був обізнаний із його протиправними діями, здійснив без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, незаконну порубку 27 дерев породи «осика» сироростучих шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання та розпиляв на менші частини довжиною по 3,5 м та 1,8 м. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на землях лісового фонду за межами населеного пункту с. Землянка Конотопського району (захисне лісове насадження в прибережній захисній смузі водойми) ДЕІ в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної лісу складає 280 029 грн. Внаслідок самовільної рубки дерев в кількості 27 штук породи «осика» в лісовому насадженні, яке виконує особливу функцію захисту навколишнього природного середовища та розрідження лісового насадження, погіршилися захисні властивості лісових насаджень. Таким чином, завдана лісу ОСОБА_5 шкода є істотною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи всі обставини, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Також при призначенні покаранння в даній справі слід застосувати положення ч. 4ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, з огляду на те, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року обвинуваченого засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов Дубов`язівської селищної ради про стягнення матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 280029 грн., який в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (місяці).

Строк відбування покарання рахувати з 07 вересня 2019 року.

В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь Дубов`язівської селищної ради (с. Землянка вул. Центральна, 58 Конотопського району, код ЄДРПОУ 23294240 ) матеріальну шкоду в розмірі 280 029 (двісті вісімдесят тисяч двадцять дев`ять) грн.

Арешт, накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.01.2019 року на речові докази, а саме: на деревину (колоди) породи «осика» довжиною: 3,5 м - 35 шт., 1,8 м - 96 шт., бензопилу марки «STIHL MS180» № 812364599 (корпус в центрі), № 1130 021 3001 В (корпус знизу), №№ НОМЕР_1 , 8 12 364 599 (шилдик на корпусі), бензопилу марки «STIHL MS290», №1127 021 0800 (корпус знизу) - зняти.

Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: деревину (колоди) породи «осика» довжиною: 3,5 м - 35 шт., 1,8 м - 96 шт., передану на зберігання ФОП ОСОБА_8 , повернути Дубов`язівській селищній раді;

бензопилу марки «STIHL MS180» №812364599 (корпус в центрі), №1130 021 3001 В (корпус знизу), №№ НОМЕР_1 , 8 12 364 599 (шилдик на корпусі), що належить ОСОБА_7 передану під збережну розписку йому і залишити;

бензопилу марки «STIHL MS290», № НОМЕР_2 (корпус знизу), що належить на праві власності ОСОБА_9 передану під збережну розписку йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1