Ухвала
від 30.06.2021 по справі 520/1530/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1530/2020

адміністративне провадження № К/9901/16637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Агрокомбінат Слобожанський звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № 0000025407 від 15 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № 0000015407 від 15 січня 2020 року;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський судові витрати, утому числі, суму сплаченого судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, позов задоволено.

Ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2021 року, від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020 повернуто особі, яка її подала з причин не визначення підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 травня 2021 року.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.

На виконання вимог ухвали скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2021 року, від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу було повернуто.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 лютого 2021 року, повний текст виготовлено 19 лютого 2021 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 12 березня 2021 року, ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2021 року (яку скаржником отримано 05 квітня 2021 року), від 21 квітня 2021 року (яку скаржником отримано 27 квітня 2021 року), касаційну скаргу було повернуто, а втретє подано касаційну скаргу до поштового відділення 05 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/1530/2020.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.06.2021
Оприлюднено01.07.2021
Номер документу97976806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1530/2020

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Постанова від 09.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 09.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 09.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні