Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-2417/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-2417/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю:

секретаря

судового засідання: Кузьменкової С.П.,

представника Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва Болох В.В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у міст і Києві справу

за позовною заявою Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «АВАНТ-2000»,

за участю

третьої особи - Шевченківської районно ї у місті Києві державної адм іністрації,

про припинення юридичної особ и,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Шевченківському р айоні міста Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва, позивач) звернулась до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обм еженою відповідальністю «АВ АНТ-2000»(далі - ТОВ «АВАНТ-2000», ві дповідач) про припинення юри дичної особи.

Позовні вимоги ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва мотивовано тим, що відповіда ч фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м ісцезнаходженням, що унеможл ивлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної пода ткової служби.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 10 березня 2010 року відкрито провадження в адміністратив ній справі за вказаним вище п озовом, залучено до участі у с праві Шевченківську районну у місті Києві державну адмін істрацію як третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача та призначено справу до розгляду.

В судовому засідання предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. У зв' язку з неприбуттям пред ставників відповідача та нен аданням витребуваних доказі в розгляд справи відкладався , ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»з у рахуванням вимог ч. 8 ст. 35 Коде ксу адміністративного судоч инства України така адреса в важається достовірною, а пов істка, направлена за нею, вруч еною юридичній особі.

Шевченківська районна у мі сті Києві державна адміністр ація про час та місце проведе ння судових засідань також п овідомлена належним чином, я вку повноважних представник ів в судове засідання не забе зпечила. Проте, першим заступ ником голови Шевченківської районної у місті Києві держа вної адміністрації на адресу суду надіслано клопотання п ро розгляд даної справи у від сутності представника треть ої особи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу а дміністративного судочинст ва України справа вирішуєтьс я на підставі наявних в ній до казів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України 03 червня 2010 року у ві дкритому судовому засіданні проголошено вступну та ре золютивну частини постан ови про відмову у задоволенн і позовних вимог.

Ознайомившись з матеріала ми справи та поданими докуме нтами, заслухавши пояснення представника позивача, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору, Окружний адміністр ативний суд міста Києва дійш ов наступних висновків.

ТОВ «АВАНТ-2000»зареєстров ано як суб' єкта підприємниц ької діяльності - юридичну о собу (ідентифікаційний код ю ридичної особи за ЄДРПОУ 30972044) Ш евченківською районною у міс ті Києві державною адміністр ацією 12 липня 2000 року, та цього ж дня відповідача взято на обл ік ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва як платника подат ків.

Згідно довідки ДПІ у Шевче нківському районі міста Києв а відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Судом встановлено, що відп овідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 24 грудня 2009 року в графі «Статус відомостей про юрид ичну особу»зазначено «відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням».

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців»юри дична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в», зокрема, є наявність в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають, зокрема , право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб' єкт а підприємницької діяльност і.

Статтею 2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»визначено завданн я органів державної податков ої служби, якими є: здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов ' язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством (далі - п одатки, інші платежі); внесенн я у встановленому порядку пр опозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передб ачених законом, нормативно-п равових актів і методичних р екомендацій з питань оподатк ування; формування та веденн я Державного реєстру фізични х осіб - платників податків та інших обов' язкових платежі в та Єдиного банку даних про п латників податків - юридични х осіб; роз' яснення законод авства з питань оподаткуванн я серед платників податків; з апобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції пода ткової міліції, їх розкриття , припинення, розслідування т а провадження у справах про а дміністративні правопоруше ння; здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів), а також неподаткових д оходів, установлених законод авством (далі - податки, інші п латежі); внесення у встановле ному порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового з аконодавства; прийняття у ви падках, передбачених законом , нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з п итань оподаткування; формува ння та ведення Державного ре єстру фізичних осіб - платник ів податків та інших обов' я зкових платежів та Єдиного б анку даних про платників под атків - юридичних осіб; роз' я снення законодавства з питан ь оподаткування серед платни ків податків; запобігання зл очинам та іншим правопорушен ням, віднесеним законом до ко мпетенції податкової міліці ї, їх розкриття, припинення, ро зслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказа них норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до ко мпетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням под аткового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців»державний нагляд за дот риманням законодавства у сфе рі державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює спеціа льно уповноважений орган з п итань державної реєстрації, яким відповідно до наказу Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва від 08 черв ня 2005 року №50 на сьогодні є Держ авний комітет України з пита нь регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Таким чином, оскільки до ко мпетенції органів державної податкової служби не віднес ено контроль за дотриманням законодавства у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, в тому числі контроль за до стовірністю даних, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, зверн ення до суду з вимогою скасув ання державної реєстрації юр идичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців місцезнаходжен ням виходить за межі повнова жень органів державної подат кової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Враховуючи викладене та за слухавши пояснення представ ника позивача суд дійшов вис новку, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва задоволенню не підлягают ь.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Окруж ний адміністративний суд міс та Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державн ій податковій інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва у задоволенні позову у п овному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоць ка