Постанова

від 12.05.2010 по справі 2а-431/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-431/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд м. Києва у складі гол овуючого судді Каракашьяна С .К.

при секретарі судового зас ідання Попові В.С., розглянувш и у відкритому засіданні адм іністративну справу

За позовом Заступника прокурора Мал иновського району м.Одеси в і нтересах держави в особі Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Малиновському районі міста Одеси

до Національного університ ету біоресурсів і природокор истування України

про стягнення заборгованост і у розмірі 26302,39 грн.

За участю представників сторін

позивача: не з' явився

відповідач: Бова А.П. , Грабовський М.Д.

прокуратури: не з' явив ся

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 12.05.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Одеського окр ужного адміністративного су ду від 27.11.2009р. справу №2а-11257/09/9/1570 за п озовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одес и в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському р-н м .Одеси до Національного унів ерситету біоресурсів і приро докористування України про с тягнення заборгованості у ро змірі 26302,39, було передано до Окр ужного адміністративного су ду м.Києва на підставі п.3 ч.1 ст. 22 КАС України.

Окружний адміністративний суд м.Києва 18.01.2010р. постановив у хвалу про прийняття справи № 2а-11257/09/2670 до розгляду та присвоїв їй № 2а-431/10/2670.

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновсько му районі міста Києва через в ідділ документального обігу та контролю суду 15.03.2010р. надійш ло клопотання про розгляд да ної справи за відсутності їх нього представника у зв' язк у з відсутністю коштів на від рядження. Також, позивач в сво єму клопотання зазначив, що а дміністративний позов підтр имує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечує з огляду на те, що ДНДПКІ «Кон сервпромкомплекс»з 21.01.2003р. за к одом ЄДРПОУ 26303655, здійснює свою діяльність як установа, що фі нансується з державного бюдж ету, яка за основним видом дія льності була зареєстрована я к наукова установа галузевог о профілю, про що свідчить дов ідка № 21 з Одеського обласного управління статистики.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника відповідача, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДНДПКІ «Консервпромком плекс»перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малинському район і м.Одеси за № 0888 як платник стр ахових внесків відповідно до ст.14 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування».

Працівниками УПФУ в Малино вському р-н м.Одеси була прове дена перевірка щодо правиль ності нарахування та відшкод ування фактичних витрат на в иплату пенсій науковим праці вникам ДНДПКІ «Консервпромк омплекс».

Відповідно до статті 106 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування»від 9 липня 2004 року № 1058-ІV зі змінами та доповненн ями (далі - Закон № 1058), у разі ви явлення своєчасно не сплачен их сум страхових внесків, стр ахувальники зобов' язані са мостійно обчислити та сплати ти їх з нарахуванням пені в по рядку і розмірах, визначених цим Законом.

Суми страхових внесків, сво єчасно не перераховані та/аб о не сплачені страхувальника ми у строки, визначені статте ю 20 цього Закону, в тому числі, о бчислені територіальними ор ганами Пенсійного фонду у ви падках, передбачених частино ю 3 статті 20 цього Закону, вважа ються простроченою заборгов аністю із сплати страхових в несків і стягуються з нараху ванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до статті 24 Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність»ві д 13 грудня 1991 року № 1977 (далі - Зак он № 1977), передбачено, що держав а встановлює для наукових (на уково-педагогічних) працівни ків, які мають необхідний ста ж наукової, науково-технічно ї, науково-педагогічної, наук ово-організаційної роботи на державних підприємствах, в у становах, організаціях пенсі й на рівні, який забезпечує пр естижність наукової праці та стимулює систематичне оновл ення наукових кадрів.

Частиною 6 статті 24 Закону № 1 977 та постанови Кабінету Мініс трів України «Про затверджен ня порядку фінансування та в иплати різниці між сумою пен сії, призначеної науковим (на уково-педагогічним) працівни кам державних бюджетних уста нов і організацій згідно із З аконом України «Про наукову і науково-технічну діяльніс ть»та сумою пенсії, обчислен ою відповідно до інших закон одавчих актів, на яку мають пр аво зазначені особи»від 13 гру дня 2000 року № 1826 (чинного до 9 квіт ня 2004 року), різницю між сумою п ризначеної пенсії за Законом № 1977 та сумою пенсії, обчислено ю відповідно до інших нормат ивно-правових актів, на яку ма є право дана особа, фінансува лось для наукових працівникі в не бюджетних установ і орга нізацій - за рахунок коштів цих підприємств і організаці й.

Управлінням ПФУ в Малиновс ькому районі м.Одеси, згідно н аправлених повідомлень відп овідачу, було визначено до сп лати різницю між сумою пенсі ї, призначеної науковим прац івникам на період 2004р. - 2009р. за За коном України "Про наукову і н ауково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою в ідповідно до інших законодав чих актів.

Відповідач в своїх запереч ення проти позову посилаєтьс я на те, що Національний уніве рситет біоресурсів і природо користування України має ста тус бюджетної установи, що по вністю фінансується з Держав ного бюджету України.

Відповідно до ст.13 Бюджетно го кодексу України, складови ми частинами бюджету є загал ьний і спеціальні фонди. У ст.2 9 Бюджетного кодексу України встановлено, що до складу дох одів Державного бюджету Укра їни включаються плата за пос луги, які надаються бюджетни ми установами.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 20 січня 1997 р. № 3 8 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть на даватися державними навчаль ними закладами»затверджени й перелік платних послуг, які можуть надаватися державним и навчальними закладами. Кош ти, які отримані від надання т аких послуг, є бюджетними і ві дносяться до спеціального фо нду державного бюджету.

Також, відповідач зазначає , що з часу внесення відомосте й до ЄДРПОУ за кодом ЄДРПОУ 263036 55, здійснює свою діяльність як установа, що фінансується з д ержавного бюджету, яка за осн овним видом діяльності була зареєстрована як наукова уст анова галузевого профі лю, про що свідчить довідка №21 з Одеського обласного управ ління статистики.

До 2003р. ДНДПКІ «Консервпромк омплекс»здійснювало діяльн ість як підприємство, та мало інший код в Єдиному державно му реєстрі підприємств та ор ганізацій України (ЄДРПОУ), а о скільки позовні вимоги заявл ені за період з 01.01.2004р. по 01.04.2009р. ко ли ДНДПКІ «Консервпромкомпл екс»за організаційно-правов ою формою відповідно до ст. 83 Ц ивільного кодексу набув стат усу установи, діяльність яко ї визначена Статутом, з формо ю фінансування за рахунок бю джету, доказом чого є довідка статуправління.

Розпорядженням Кабінету М іністрів України від 10.09.2008 р. № 118 2-р вирішено реорганізувати Д НДПКІ «Консервпромкомплекс »шляхом приєднання до Націон ального аграрного університ ету з подальшим утворенням н а його базі відокремленого с труктурного підрозділу унів ерситету.

Наказом від 22.01.2009р. №30 на базі м айна ДНДПКІ «Консервпромком плекс»створено Відокремлен ий підрозділ Національного у ніверситету біоресурсів і пр иродокористування України « Науково-дослідний та проектн ий інститут стандартизації і технологій екобезпечної та органічної продукції».

Тому, ДНДПКІ «Консервпромк омплекс»та Національний уні верситет біоресурсів і приро докористування України не по винен сплачувати відшкодува ння виплати різниці між сумо ю пенсії, призначеної науков им працівникам у сумі 26 302 грн. 39 коп.

Зокрема, відповідно до част ини 6 статті 24 вищезазначеного Закону, різниця між сумою при значеної пенсії за цим Закон ом та сумою пенсії, обчислено ю відповідно до інших законо давчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансу ється: для наукових (науково-п едагогічних) працівників дер жавних бюджетних наукових ус танов, організацій та вищих н авчальних закладів ІІІ-ІV рів нів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; д ля наукових (науково-педагог ічних) працівників інших дер жавних підприємств, установ, організацій та вищих навчал ьних закладів ІІІ-ІV рівнів ак редитації - за рахунок кошті в цих підприємств, установ, ор ганізацій та закладів, а тако ж коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабін етом Міністрів України. При ц ьому, за рахунок коштів держа вного бюджету науковим (наук ово-педагогічним) працівника м оплачується з розрахунку н а одну особу 50 відсотків різни ці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до статті 1 Бюдже тного кодексу України від 21 че рвня 1991 року № 2542-ІІІ, «...установа чи організація..., яка повніст ю утримується за рахунок від повідного державного бюджет у чи місцевих бюджетів - є бю джетною».

Згідно ст. 24 Закону України « Про наукову і науково-техніч ну діяльність», різниця між с умою пенсії, призначеної за ц им Законом, та сумою пенсії, об численої відповідно до інших законодавчих актів, на яку ма є право науковий працівник, ф інансується для наукових пра цівників державних бюджетни х наукових установ - за рахуно к коштів державного бюджету.

З наведених норм вбачаєтьс я, що на відповідача, як на бюд жетне підприємство, не покла дено обов' язок щодо сплати до пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначено ї за Законом України «Про нау кову і науково-технічну діял ьність»та сумою пенсії, обчи сленою відповідно до інших з аконодавчих актів, на яку маю ть право наукові працівники відповідача.

З урахуванням вищенаведен ого, суд приходить до висновк у про необґрунтованість поз овних вимог.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи відповідача, позива ч суду не надав.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян