Ухвала

від 11.06.2021 по справі 757/29473/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29473/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересахПАТ «Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційнийбанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001857 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від27 травня 2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, крім того, не встановлено, що ПАТ «Промінвестбанк» приймало участь та/чи заподіяло шкоду іншій особі, набуло грошові кошти від злочину, який розслідується в рамках кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року,№ 757/21587/20-к, а саме з:

- простих акцій, іменні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002 ) у кількості 5 080 310 373, які належать ТОВ «Фінансова компанія «ФОРТІФАЙ» (код ЄДРПОУ 43057041);

- грошових коштів ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002 ), які належать ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» , що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі ті, які знаходяться на кореспондентському рахунку рахунку/рахунках в Національному банку України, зокрема розміщені на банківських рахунках за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 відкриті у АТ "ПУМБ" (МФО 334851), НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , відкритих у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у "БАНК НАЦIОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (МФО 320702), 26008301330490 відкритому у ФIЛIЯ ПАТ ПIБ В М.ВИШГОРОД КИЇВС.ОБЛ (МФО 321143), НОМЕР_9 відкритому у ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (МФО 344443), НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкриті у Нацiональному банку України (МФО 300001), НОМЕР_12 відкритому у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313), НОМЕР_13 відкритий у АТ "СIТIБАНК" (МФО 300584) ;

- цінних паперів, а також майнові права, які належать ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів НОМЕР_14 );

- усіх об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1