Вирок

від 30.06.2021 по справі 758/7420/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7420/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021000000000665 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,суд,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року, але не пізніше 19.06.2019, у невстановлених слідством час та місці, невстановлені особи (досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) запропонували ОСОБА_4 стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Таким чином у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення за попередньою змовою групою осіб підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

В подальшому, у невстановлених досудовим розслідуванням дати, час та місці, але не пізніше 19.06.2019, ОСОБА_4 передала невстановленій досудовим розслідуванням особі копію сторінок свого паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що в подальшому зазначені документи будуть використані для внесення до правовстановлюючих документів ТОВ «ЕНЕЙРІТС» (код ЄДРПОУ 42461602) завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких буде здійснена державна реєстрація.

Зокрема, ОСОБА_4 усвідомлювала, що наміру придбавати частку у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙРІТС» не мала, ніяких коштів попередньому засновнику товариства передавати не збиралася та не передавала, і в подальшому до діяльності вказаного товариства не буде мати ніякого відношення ні як засновник, ні як директор, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

На підставі наданої ОСОБА_4 інформації про свою особу в червні 2019 року, але не пізніше 19.06.2019 у невстановлених слідством час та місці, невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 забезпечили підготовку та виготовлення наступних документів: акт прийому-передачі частки в Статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙРІТС» від 19.06.2019; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 19.06.2019; рішення № 1/19 одноосібного учасника ТОВ «ЕНЕЙРІТС» від 19.06.2019, серед іншого, щодо затвердження статут товариства в новій редакції розробленій учасником товариства, відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та інших законодавчих актів, звільнення з посади директора товариства ОСОБА_6 19.06.2019 і призначення на посаду директора ОСОБА_4 ; статут ТОВ «ЕНЕЙРІТС»; довіреності від 20.06.2019 про уповноваження ОСОБА_7 бути представником в органах державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_4 19.06.2019, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати частку у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙРІТС», здійснювати діяльність вказаного товариства ні як засновник, ні як директор, достовірно розуміючи, що фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи, перебуваючи в м. Києві, точна адреса та час досудовим розслідуванням не установлені, підписала зазначені документи, а саме: акт прийому-передачі частки в Статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙРІТС»

від 19.06.2019; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 19.06.2019; рішення № 1/19 одноосібного учасника ТОВ «ЕНЕЙРІТС» від 19.06.2019, серед іншого, щодо затвердження статут товариства в новій редакції, звільнення з посади директора товариства ОСОБА_8 19.06.2019 і призначення на посаду директора ОСОБА_4 ; статут ТОВ «ЕНЕЙРІТС»; довіреність від 20.06.2019 про уповноваження ОСОБА_7 бути представником в органах державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Після того, ОСОБА_4 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності зазначеного нотаріуса підписала акт прийому-передачі частки в Статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙРІТС» від 19.06.2019, який є додатком до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 19.06.2019; рішення № 1/19 одноосібного учасника ТОВ «ЕНЕЙРІТС» від 19.06.2019 та статут ТОВ «ЕНЕЙРІТС».

На час підписання вказаних документів, які необхідні для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_4 повністю усвідомлювала, що вносить до них неправдиві відомості, оскільки достовірно розуміла, що частку статутного капіталу ТОВ «ЕНЕЙРІТС» не купувала, не буде виконувати обов`язки директора цього товариства і в подальшому до його діяльності не матиме ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

Після цього, 19.06.2019 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_4 , будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди від неустановлених досудовим розслідуванням осіб, передала останнім вищевказані документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ЕНЕЙРІТС», які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо зміни директора ТОВ «ЕНЕЙРІТС» на ОСОБА_4 та включення її до засновників зазначеного товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис 20.06.2019.

В подальшому зазначені документи, на підставі оригіналу довіреності від 20.06.2019, подані ОСОБА_7 державному реєстратору КП «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_10 , яка 20.06.2019 вчинила державні реєстраційні дії щодо зміни директора ТОВ «ЕНЕЙРІТС» на ОСОБА_4 та включення її до засновників зазначеного товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинила всі необхідні дії, щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно стала засновником та керівником юридичної особи ТОВ «ЕНЕЙРІТС» шляхом подачі через представника державному реєстратору документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за що отримала від неустановлених осіб грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30червня 2021року міжпрокурором ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до оголошеної в судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинуваченням, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодилась із правовою оцінкою її дій за ч. 2 ст. 205-1 КК України. Крім того, добровільно погодилась на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, та призначенні обвинуваченій узгодженої в ній міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, погодилась із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором у присутності захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачена, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника, відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.205-1 КК України.

Суд переконався та дійшов висновку, про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч.2 ст.205-1 КК України у виді штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211000000000665 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченою у цьому ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/14823-ПЧ від 07.04.2021 у розмірі 2615, 20 грн. в дохід держави із відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1