Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.
Суддя-доповідач - Сухарь ок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2010 року справ а №2а-16891/09/0570
приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарьк а М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Біл ак С.В.,
при секретарі Тімченко М.Ю.,
за участю: позивач не з'явив ся, від відповідача Петров А.Г., третя особа не з'явилась ,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Донецького апеляційного а дміністративного суду апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції у Ворошиловс ькому районі м. Донецька на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі № 2а-16891/09 /0570 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ін тергейм Україна” до Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі м. Доне цька, третя особа Державної п одаткової інспекції у Хортиц ькому районі м. Запоріжжя про скасування рішення про заст осування штрафних санкцій, -
ВСТ АНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податк ової інспекції у Ворошиловсь кому районі м. Донецька, третя особа Державної податкової інспекції у Калінінському ра йоні м. Донецька про скасуван ня рішення про застосування штрафних санкцій.
Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 11 січня 2010 року позов зад оволено в повному обсязі.
Відповідач не погодився з постановою суду і подав апел яційну скаргу в якій просив с касувати постанову, так як во на постановлена з порушення норм матеріального та процес уального права та постановит и нове рішення, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, доводи представника відпові дача, вивчила доводи апеляці йної скарги, перевірила їх ма теріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду пе ршої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення пр о відмову у задоволені позов них вимог з наступних підста в.
Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Інтергейм Україна", і дентифікаційний код 33440860, заре єстроване Голосіївською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією 31.03.2005, перебуває на податковому обліку в Держав ній податковій інспекції у В орошиловському районі м. Дон ецька.
Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі м. Запоріжж я проведена перевірка залу г ральних автоматів, розташова ного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2, що належит ь ТОВ „Інтергейм Україна", за н аслідками якої складений акт від 16.02.2009 № 0084/05/62/23/33440860.
З урахуванням висновку акт у перевірки від 16.02.2009 № 0084/05/62/23/33440860 в ідповідачем прийняте рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 № 0001492344, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10880,00 грн. на підставі п. 1 ст. 3, п.2 ст . 17 Закону України „Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг".
Спірним у даній спра ві є правомірність застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій податковим органом до позивача.
Відповідно до ст.2 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, автомат з продажу то варів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здій снює видачу (надання) за готів кові кошти або із застосуван ням платіжних карток, жетоні в тощо товарів (послуг) і забез печує відповідний облік їх к ількості та вартості.
Також, відповідно до Наказу Держкомітету України з питань регуляторної політ ики та підприємства і Мініст ерством фінансів України №40/37 4 від 18.04.2006 року, поняття грально го автомату визначено як мех анічне, електричне, електрон не обладнання або пристрій, щ о використовується для прове дення азартних ігор, результ ат яких визначається без уча сті працівника ліцензіата пр ограмою роботи цього обладна ння (пристрою) з використання м генератора випадкових чисе л, який міститься всередині к орпусу такого обладнання (пр истрою), і сума виграшу нарахо вується обладнанням (пристро єм) автоматично.
Дане поняття грально го автомату не виключає вище зазначених положень Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) - це Р РО.
Так, відповідно до п.1 с т. З Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг”, суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов'язані: проводити розрах ункові операції на повну сум у покупки (надання послуги) че рез зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведені у фіскальний ре жим роботи реєстратори розра хункових операцій з роздруку ванням відповідних розрахун кових документів, що підтвер джують виконання розрахунко вих операцій, або у випадках, п ередбачених цим -Законом, із з астосуванням зареєстровани х у встановленому порядку ро зрахункових книжок.
Згідно до приписів п.2 ст. 3 вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької дія льності зобов'язані видавати особі, яка отримує або поверт ає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розра хунковий документ встановле ної форми на повну суму прове деної операції.
Відтак, відповідно до пунк ту 2 статті 17 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за пор ушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції за товар и (послуги), за рішенням відпов ідних органів державної пода ткової служби України застос овуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян - у разі застосування п ри здійсненні розрахункових операцій непереведеного у ф іскальний режим роботи, неза реєстрованого, неопломбован ого або опломбованого з пору шенням встановленого порядк у реєстратора розрахункових операцій.
Умовами застосування цієї статті є проведення розраху нкової операції та не переве дення у фіскальний режим роб оти, не зареєстрування чи не о пломбування реєстратора роз рахункових операцій.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону зазначеного закону, реєстратором розраху нкових операцій є пристрій а бо програмно-технічний компл екс, в якому реалізовані фіск альні функції і який признач ений для реєстрації розрахун кових операцій при продажу т оварів (наданні послуг), опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстрато рів розрахункових операцій в ідносяться: електронний конт рольно-касовий апарат, елект ронний контрольно-касовий ре єстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксом етр, автомат з продажу товарі в (послуг) тощо.
Фіскальними функціями є зд атність реєстраторів розрах ункових операцій забезпечув ати одноразове занесення, до вготермінове зберігання у фі скальній пам'яті, багаторазо ве зчитування і неможливість зміни підсумкової інформаці ї про обсяг розрахункових оп ерацій, виконаних в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо), або про обсяг опер ацій з купівлі-продажу інозе мної валюти.
Отже, в даному випадку, грал ьний автомат, який вводиться в дію за допомогою електронн их кредитів не є реєстраторо м розрахункових операцій, ос кільки в ньому не реалізован і фіскальні функції в повном у обсязі.
Пунктом 1 частини другої дод атка до постанови Кабінету М іністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про переведен ня суб'єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій" встано влено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бу ти переведені в режим застос ування РРО.
У зв'язку з цим з 1 січня 2007 рок у у суб'єктів господарювання , що надають послуги у сфері гр ального бізнесу, виникає обо в'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіска льні функції.
Невиконання цього обов'язк у є підставою для накладення на суб'єкта господарювання ш трафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ).
За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарсь кими санкціями (стаття 238 Госп одарського кодексу України) ( 436-15 ).
Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу ( 436-15 ) підставою господарської відповідальн ості учасника господарських відносин, у тому числі для зас тосування адміністративно-г осподарських санкцій, є вчин ене таким суб'єктом господар ське правопорушення. У силу ч астини другої зазначеної ста тті учасник господарських ві дносин відповідає за порушен ня правил здійснення господа рської діяльності, якщо не до веде, що ним ужито всіх залежн их від нього заходів для недо пущення господарського прав опорушення. При цьому слід ур аховувати, що елементами пра вопорушення є вина та наявні сть причинного зв'язку між са мим порушенням та його наслі дками. Вважається, що застосу вання принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення пор ушення зобов'язання.
Таким чином, вина суб'єкта г осподарювання у недотриманн і вимог щодо використання гр альних автоматів, які викону ють фіскальні функції, наявн а у випадку, коли існувала об'є ктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення ви користання таких пристроїв.
Згідно зі статтею 12 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " ( 265/95-ВР ) на території України д озволяється реалізовувати т а застосовувати лише ті реєс тратори розрахункових опера цій вітчизняного та іноземно го виробництва, які включені до Державного реєстру реєст раторів розрахункових опера цій, та конструкція і програм не забезпечення яких відпові дає конструкторсько-техноло гічній та програмній докумен тації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про перевед ення суб'єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на М іністерство промислової пол ітики було покладено обов'яз ок забезпечити організацію р озроблення автоматів з прода жу товарів (послуг), які відпов ідатимуть необхідним вимога м, а також запам'ятовуючих при строїв (фіскальної пам'яті) дл я оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 липня 2008 року № 430 ( v0430225-08 ) "Про зат вердження Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій у новій редакції" (н аказ втратив чинність згідно з наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 вересня 2008 року № 581) ( v0581225-08 ) до Де ржавного реєстру реєстратор ів розрахункових операцій бу ло включено комп'ютерно-касо ву систему "Фіскал", яка призна чена для фіскалізації гральн их автоматів, тобто з моменту включення до Державного реє стру реєстраторів розрахунк ових операцій комп'ютерно-ка сової системи "Фіскал" суб'єкт и господарювання зобов'язані використовувати зазначену с истему, що також відноситься до позивача.
Несумісність комп'ютерно-к асової системи "Фіскал" із вве деними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключ ає можливість вчинення право порушення тими суб'єктами го сподарювання, чиї гральні ав томати не є сумісними з комп'ю терно-касовою системою "Фіск ал" з технічних причин. При цьо му суб'єкти господарювання п овинні підтвердити вжиття ни ми заходів із встановлення т ехнічної можливості викорис тання комп'ютерно-касової си стеми "Фіскал" у тих гральних а втоматах, що ними використов уються. Позивач не надав суду таких доказів про вжиття да них заходів.
Таким чином, колегія судів д ійшла до висновку, що будь-яки й пристрій, у тому числі авто мат для продажу товарів, що пр изначені для реєстрації розр ахункових операцій при прода жу товарів (послуг) чи реєстра ції кількості проданих товар ів можуть вважатися реєстрат орами розрахункових операці й виключно за умови реалізац ії в таких пристроях фіскаль них функцій. Вимоги податков ого органу щодо наявності фі скальних функцій на гральном у автоматі на момент здійсне ння перевірки ґрунтуються на вимогах законодавства.
За змістом пункту 2 статті 17 З акону України “Про застосува ння реєстратору розрахунков их операцій” у якості умови з астосування штрафних санкці й на підставі цього підпункт у є вчинення суб' єктом госп одарювання порушення застос ування реєстратору розрахун кових операцій при проведенн і розрахункової операції. В м атеріалах справи наявні док ументи, які підтверджують фа кт відбуття розрахункової оп ерації на території гральног о закладу, належного позивач у в період проведення переві рки. Відповідність у РРО, які в икористовуються позивачем, ф іскальних функцій доводить с клад правопорушення, який по лягає у не приведенні РРО пев ному технічному стану, що дов одить правомірність застосу вання фінансових санкцій. На явність окремого пристрою Р РО DATECS MP-500 , який використовував п озивач не спростовує висновк ів податкового органу.
З огляду на викладене колег ія суддів спростовує висновк и Донецького окружного адмін істративного суду про протип равність оскаржуваного відп овідачем рішення через наяв ність складу правопорушення .
З таких підстав, колегія суд дів приходить до висновку, що порушення норм матеріальног о права судом першої інстанц ії призвело до неправильного вирішення справи, що є підста вою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч. 1 п . 3, ст. 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Ворошиловському районі м . Донецька на постанову Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 11 січня 2010 року по справі № 2а-16891/09/0570 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Інтергейм Украї на” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особ а Державної податкової інспе кції у Хортицькому районі м. З апоріжжя про скасування ріше ння про застосування штрафни х санкцій - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 11 січня 2010 року у спр аві № 2а-16891/09/0570 - скасувати.
В задоволенні позов них вимог Товариства з обмеж еною відповідальністю “Інте ргейм Україна” до Державної податкової інспекції у Ворош иловському районі м. Донецьк а про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій - відмовити.
Вступна та резолютивна час тина постанови складена в на радчій кімнаті та проголошен а в судовому засіданні 04 червн я 2010 року, в повному обсязі скла дена 09 червня 2010 року.
Постанова суду ап еляційної інстанції за наслі дками перегляду набирає зако нної сили з моменту проголош ення.
Постанова може бути о скаржена до Вищого адміністр ативного суду України протя гом одного місяця після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції, а в разі складення в по вному обсязі відповідно до с татті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі.
Головуючий: М.Г.Сухарьок
Судді: Т.Г.Гаврищук
С.В.Білак
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2010 |
Оприлюднено | 17.08.2010 |
Номер документу | 9798306 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок М.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні