Ухвала

від 25.06.2021 по справі 464/6596/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6596/20

пр.№ 1-кс/464/1307/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

у с т а н о в и в:

Старший слідчийз ОВСдругого відділуРКП СУФРГУ ДФСу Львівськійобласті ОСОБА_3 під часдосудового розслідуваннякримінального провадження, внесеного 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020140000000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volksvagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності ПП «Леополісбуд» з метою виявлення та вилучення: первинних фінансово-господарських документів ПП «Леополісбуд» (ЄДРПОУ 38008514) щодо проведених операцій з ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 ( НОМЕР_11 ) ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_23 (і.п.н. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_26 (і.п.н. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (іпн. НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (іпн. НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_36 ) за період 2019-2020 років, фінансово-господарських документів проведених операцій ПП « ОСОБА_40 » (ЄДРПОУ 38008514) з придбання та реалізації плитки виробника «Ceramica Santa Claus» (Індія) за період 2019-2020 років, готівкових коштів здобутих внаслідок реалізації не облікованих товарно-матеріальних цінностей ПП «Леополісбуд» (ЄДРПОУ 38008514) за допомогою підконтрольних фізичних осіб підприємців без їх відображення в податковій звітності, що можуть мати силу доказів у справі і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, службові особи ПП «Леополісбуд» (код ЄДРПОУ 38008514), в період з 2019 року по даний час ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 3300 тис грн, податку на прибуток в розмірі 5 923,08 тис. грн. всього на загальну суму 9223,08 тис грн, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Оперативним підрозділомв ходіведення справиоперативного обліку,проведення дослідженнярезультатів фінансово господарськоїдіяльності ПП«Леополісбуд» встановленозаниження об`єктаоподаткування зподатку наприбуток,при здійсненніреалізації імпортованоїта придбаноїна внутрішньомуринку Українипродукції відімені підконтрольнихфізичних осібпідприємців:ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ),ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ),ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ),ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ),ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ),ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ),ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ),ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ),ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ),ФОП ОСОБА_14 ( НОМЕР_11 )ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_12 ),ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_13 ),ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_14 ),ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_15 ),ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_16 ),ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_17 ),ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_18 ),ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_19 ),ФОП ОСОБА_23 (і.п.н. НОМЕР_20 ),ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_21 ),ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_22 ),ФОП ОСОБА_26 (і.п.н. НОМЕР_23 ),ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_24 ),ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_25 ),ФОП ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_26 ),ФОП ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_27 ),ФОП ОСОБА_31 (іпн. НОМЕР_28 ),ФОП ОСОБА_32 (іпн. НОМЕР_29 ),ФОП ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_30 ),ФОП ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_36 ).

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши подані до клопотання документи, приходить наступного висновку.

Згідно зіст.223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1ст.234 КПК України).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020140000000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ПП «Леополісбуд» (ЄДРПОУ 38008514) в період з 2019 року по даний час шляхом не відображення в бухгалтерському та податковому обліку доходу з реалізації ТМЦ за готівкові кошти на суму 16500 грн, ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 3300 грн податку на прибуток у розмірі 5923,08 грн, всього на загальну суму 9223,08 грн, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За умовами ч.5ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий просить провести обшук в автомобілі марки «Volksvagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Леополісбуд».

Натомість клопотанням слідчого, погодженого прокурором, з доданими матеріалами, не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному автомобілі.

Так, надані слідчому судді: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (без зазначення дати), висновок аналітичного дослідження № 2038/7/21.4-10/1 від 24 червня 2020 року, протоколи допитів свідків від 17 травня 2021 року не містять інформації, що має значення для проведення обшуку.

Рапорти оперативних працівників, що по своїй суті є повідомленнями керівництву про установлене оперативним шляхом, та не є способами фіксації обставин, пов`язаних зі учиненням кримінального правопорушення, не можуть бути єдиною підставою встановлення факту знаходження відшукуваних документів, коштів та цінностей з урахуванням відсутності інших об`єктивних підтверджуючих даних.

Що стосується відшукання первинних фінансово-господарських документів, то чиннимКПК Українипередбачені меншобтяжливі,ніж обшук,процесуальні можливостіотримання відповідноїінформації. Слідчим/прокурором не спростовано можливість отримання органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, як цього вимагають приписи п.8 ч.3 ст.234 КПК України.

Згідно з вимогамист.13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст.30 Конституції Українитаст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбаченихКПК України.

У ході розгляду клопотання про надання дозволу на обшук не установлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. Не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

Таким чином, оцінивши наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання на підставі ч.5 ст.234 КПК України. У наданих матеріалах відсутні дані, які б спростовували даний висновок слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 233, 234, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 пропроведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020140000000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Відповідно дост.309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1