Ухвала

від 30.06.2021 по справі 684/118/21

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 684/118/21

Провадження № 2/684/117/2021

30 червня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агро С про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Стецькову-Бондар Л.Ф., звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до ТОВ Поділля Агро С про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, яке відкладено за клопотанням відповідача на 13 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, проте направила до суду заяву, відповідно до змісту якої просила призначити справу до розгляду по суті, провести підготовчий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ Поділля Агро С повторно у підготовче судове засідання до Старосинявського районного суду не з`явився, а також не з?явився до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфенції, про що попередньо заявив клопотання, яке судом було задоволено, не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час підготовчого засідання повідомлений судом належним чином, відзив на позов чи інших клопотань не направляв.

В ході підготовчого розгляду встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідачем не подано відзив на позов, інших заяв чи клопотань також не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи аргументи представника позивача про неможливість отримання доказів самостійно, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідним є задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у Хмельницькій районній державній адміністрації .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81,84,197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агро С про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду по суті на 26 серпня 2021 року на 14 год. 15 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Хмельницької районної державної адміністрації (м.Хмельницький, вул.Кам?янецька 122/2) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6824487000:07:021:0019, укладеного 10.04.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ Поділля Агро С , що містяться в електронному реєстрі Речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 20367912).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.