ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6738/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Міського палацу культури імені Гната Хоткевича (79019 м. Львів вул. Кушевича буд. 1) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
УСТАНОВИВ:
Міський палац культури імені Гната Хоткевича (далі - позивач, МПК ім. Гната Хоткевича) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головно управління ДПС у Львівській області № 2654/13-01-04-13/2597433 від 28.12.2020 в частині застосування штрафу в сумі 382,67 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 18 від 12.12.2019, № 19 від 13.12.2019 та № 22 від 15.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з боку позивача відсутній факт порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, відтак вважає, що оскаржуване рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 27.04.2021відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34199 від 14.05.2021), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. У разі порушення строків реєстрації податкових накладних застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Згідно з квитанцією № 1 МПК ім. Гната Хоткевича реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні зареєстровані з порушенням терміну реєстрації. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач надіслав до суду відповідь на відзив (вх. № 35971 від 21.05.2021, у якій зазначив, що податкові накладні, щодо яких виник спір, були належним чином оформлені, підписані та своєчасно подані позивачем. Вказав, що електронні сервіси відповідача функціонували неналежним чином впродовж шести днів, про що були повідомлені платники податків оголошенням на офіційній сторінці відповідача, а тому дотримання визначених строків для одержання квитанції № 1 було технічно неможливим не з вини позивача. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.
Головним управлінням ДПС у Львівській області 24.12.2020 проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2019 Міського палацу культури імені Гната Хоткевича (ЄДРПОУ 2597433), про що складено Акт перевірки № 3917/13-01-04-13/ НОМЕР_1 (а.с. 10).
Перевіркою встановлено порушення МПК ім. Гната Хоткевича термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість МПК ім. Гната Хоткевича, тобто порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
За встановленими контролюючим органом обставинами три податкові накладні, виписані позивачем 13.12.2019, 12.12.2019 та 15.12.2019, зареєстровані у ЄРПН 03.01.2020 із затримкою у три дні.
За наслідками проведеної перевірки на підставі акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № 2654/13-01-04-13/2597433 від 28.12.2020 про застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 382,67 грн за платежем податок на додану вартість (а.с. 8).
Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем згідно з викладеним у акті перевірки висновком про встановлення перевіркою фактів несвоєчасної реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Позивач не погоджується із рішенням контролюючого органу щодо нарахування штрафу в сумі 382,67 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, відтак звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.
При вирішенні спору по суті суд керувався таким.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 20 ПК України визначено права контролюючих органів. Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Пунктом 14.1.60 ст. 14 ПК України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Пунктом 2 Порядку № 1246 наведені значення термінів, у якому вони вживаються у Порядку № 1246. Зокрема, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПКУ в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Згідно з п. 3 Поряду № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Пунктами 10, 11 Порядку № 1246 встановлено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:
електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.
Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктами 8, 9, 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017, у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
Існують кілька видів відповідей на електронні документи звітності, які відправляються автоматично з серверу (шлюзу) відповідної державної установи:
Повідомлення - означає, що ваш документ (або пакет документів) успішно прийнятий сервером державної установи;
Квитанція № 1 - означає, що підписи вашого документу (або пакету документів) було перевірено та успішно розшифровано. Якщо квитанція прийшла без поміток або з позначкою "із зауваженнями", то документ пройшов перевірку підписів. Якщо наявна позначка "не прийнято", то виникла проблема технічного характеру (подробиці в тексті квитанції).
Квитанція № 2 - означає, що ваш звіт або накладна розглянуті автоматичними системами контролю звітності. Вона може інформувати як про успішне подання документу, так і про якісь помилки, допущені при його заповненні.
Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 19 від 13.12.2019 на суму 4920,00 грн, № 18 від 12.12.2019 на суму 17305,00 грн та № 22 від 15.12.2019 на суму 735,00 грн і о 16 год. 16 хв. направлено їх для реєстрації в ЄРПН, що підтверджується скріншотами з програмного забезпечення M.E.Doc (а.с. 12-14).
Водночас квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, судом встановлено, що позивачем -Міським палацом культури імені Гната Хоткевича, виконано усі покладені на нього обов`язки як на платника податків щодо направлення податкових накладних до ЄРПН у строки, встановлені законодавством, про що свідчать відповідні скріншоти з програмного забезпечення M.E.Doc , у яких відображено дату та час відправки податкових накладних для реєстрації в ЄРПН, а саме:
- № 18 від 12.12.2019 - 24.12.2019 о 16:16 год. (а.с. 12);
- № 19 від 13.12.2019 - 24.12.2019 о 16:16 год. (а.с. 13);
- № 22 від 15.12.2019 - 24.12.2019 о 16:16 год. (а.с. 14);
Судом також зазначає, що як відомо з відкритих джерел, зокрема з офіційної веб-сторінки Державної податкової служби України, починаючи з 19 грудня 2019 року у Державній податковій службі та Державній фіскальній службі України проводилися слідчі дії, у зв`язку з чим робота електронних сервісів була обмежена (а.с. 17-18).
Відповідачем у відзиві не спростовано доводів позивача про те, що електронні сервери відповідача не функціонували належним чином, а позивачем податкові накладні були оформлені належним чином, підписані та своєчасно подані на реєстрацію.
Тому, ураховуючи положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу, пунктів 8, 9, 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017, у зв`язку із ненадісланням відповідачем протягом операційного дня/наступного робочого дня квитанції про прийняття або неприйняття, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо висновків, викладених в акті Головного управління ДПС у Львівській області № 3917/13-01-04-13/2597433 від 24.12.2020, про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних суд зазначає таке.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Отже, податкове правопорушення, як і правопорушення будь-яке, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне не виконання її, коли повинен її виконати.
Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність у позивача складу податкового правопорушення.
Обов`язком позивача було своєчасне направлення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.
Платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм. Несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.
Суд звертає увагу відповідача, що у постановах від 14.08.2018 у справі № 803/1583/17 (адміністративне провадження № К/9901/49627/18, реєстраційний номер 75932783) та від 28.08.2018 у справі № 806/1965/16 (адміністративне провадження № К/9901/39361/18, реєстраційний номер 76138384) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтвердив висновок, який викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17 та від 30.01.2018 у справі № 816/390/17 про те, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 620/817/19 від 28.10.2020, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Ураховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що поданими позивачем доказами доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, що виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність і протиправність податкового повідомлення-рішення № 2654/13-01-04-13/ НОМЕР_1 від 28.12.2020, яким накладено на позивача штраф у сумі 382,67 грн.
Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
З урахуванням встановлених фактів суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду із цим позовом.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2654/13-01-04-13/2597433 від 28.12.2020 про застосування штрафу у сумі 382,67 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ 43143039) на користь Міського палацу культури імені Гната Хоткевича (79019 м. Львів вул. Кушевича буд. 1; код за ЄДРПОУ 02597433) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.П. Качур
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2021 |
Оприлюднено | 02.07.2021 |
Номер документу | 98003025 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні